בקשה זו, המוגשת בשם החברה ע"י המכהן כמנהלה לפי הנטען בבקשה, "תופסת" אותי בעיצומה של כתיבת החלטה המבוססת על החומר שהיה בתיק עובר להגשתה. בקשה זו "טורפת את הקלפים". היא מאירה באור חדש, לכאורה, את מבנה הסכסוך, שעד כה נחזה להיות לחלוטין "בתוך המשפחה". היא מאירה באור חדש, לכאורה, את מבנה השליטה בחברה, ואת "מבנה העומק" של היחסים הכספיים, וההתחייבויות הכספיות ההדדיות, שביסוד מבנה השליטה. בקשה זו מפוגגת את מחשבתי הראשונית לנסות לחסוך לצדדים את ההליכים המקובלים, "לפי הספר". בעקבותיה, אורה כלהלן:

1. המשיבים ישיבו לבקשה עד יום 20.2.19.
2. המשיבים, וכן החברה, כמשיבה בבקשת משה לפיצול סעדים, ישיבו לבקשה לפיצול סעדים עד יום 20.2.19. לכאורה, הבקשה בדין יסודה, וראוי שיסכימו לה.
3. התובע (משה) ישקול למחוק את הנתבעים הפורמליים, לאחר שאלו הבהירו כי אין להם עמדה בסכסוך וכי יכבדו כל החלטה. התובע יודיע עמדתו עד יום 20.2.19.
4. לכאורה, צירוף רו"ח סננס כנתבע בהליך זה סותרת את אופי ההליך כבקשה לסעד הצהרתי, שבצדו בקשה לפיצול סעדים לצורך הגשת תביעת נזיקין נפרדת, לאחר התגבשות הנזק. לצורך הסעד ההצהרתי ותיקון מרשם החברות, אין צורך בצירוף רו"ח סננס, כפי שאין צורך בצירוף רשם החברות והבנק. גם הוא אינו צד לסכסוך בין בעלי האינטרסים בחברה – משה, ניסים ועתה גם מר שלמה ("שוקי") יהושע (להלן: "שוקי"). רו"ח סננס רק נתן שירותים לחברה, וזיקתו לענייננו היא בהגשת הדוחות לרשם החברות. רשם החברות יכול לתקן את הרישום לפי צו בית המשפט, אם יינתן כזה, גם ללא מעורבות רו"ח סננס; ואפילו תידרש מעורבותו הפרוצדורלית של רו"ח סננס – הוא בוודאי לא יסרב לשתף פעולה ביישום הצו השיפוטי שיינתן. הטענה בכתב התביעה נגד רו"ח סננס היא לרשלנות מקצועית. טענה זו רלבנטית לתביעת הנזיקין שתוגש לאחר גיבוש הנזק, אם תוגש, בהתאם לפיצול הסעדים, אם יינתן. מן הסתם הסמכות העניינית לדון בה תהיה של בית משפט השלום. לפיכך אציע לתובע (משה) לשקול מחיקת רו"ח סננס מהליך זה, תוך שמירת זכותו לתבעו בתביעת הנזיקין, אם תוגש. בשולי דברים אלה אציע לתובע לשקול מחדש גם את הטענה הנזיקית נגד רו"ח סננס. לכאורה, לכל היותר הוא שגה בעניין טכני, ואילולא הסכסוך המהותי בין בעלי המניות והמנהלים הנטענים של החברה – רו"ח סננס לא היה מתקשה לתקן את הטעות בתוך ימים ספורים, דבר שלא היה מותיר נזק ממשי כלשהו. הערה זו מקרינה גם על שאלת הרלבנטיות של רו"ח סננס להליך הגישור, אם יתקיים כזה בהתאם להמלצתי להלן. התובע (משה) יודיע עמדתו בעניין זה עד יום 20.2.19.
5. לכאורה, צירוף החברה כנתבעת "מסבך את העניינים", משום שהשאלה מיהם האורגנים הרלבנטיים לייצוג החברה ולקביעת עמדתה בהליך היא בדיוק עיקרו של הסכסוך הנדון. לפיכך, נראה כי הסכסוך הוא בין משה, ניסים ושוקי, והחברה היא סוג של נתבעת פורמלית, אשר תקבל כל הכרעה בדבר מיהות בעלי הזכויות ההוניות והניהוליות בחברה, ותרשום את השלכותיה בספריה. צירוף החברה כנתבעת, אפוא, צפוי להוליד סכסוך פנימי בשאלה מי ייצג אותה בהליך ואיזו עמדה תובא בשמה, סכסוך שלמעשה זהה לסכסוך העיקרי הנדון בהליך. במקום ליצור מבנה של "בבושקה" של סכסוך בתוך סכסוך שאין הבדל ביניהם – אציע לתובע (משה) להסכים למחיקתה.
6. שוברו של העניין הקודם בצדו: תחת החברה, אציע כי שוקי יצורף כנתבע נוסף, לצד ניסים, שהרי מתברר, לכאורה, כי "גם הוא שותף". לחלופין, יצורף כתובע נוסף, שהרי המרשם הקיים, לרבות בבנק, אינו תואם גם את טענת שוקי בדבר מעמדו כמורשה חתימה יחיד. כל צד מעוניין יביע עמדתו בשאלה זו עד יום 20.2.19.
7. לסיכום האמור לעיל, אציע כי הצדדים יסכימו כלהלן: ההליך יתנהל לפניי, ולא יועבר לבית המשפט לענייני משפחה. יותר פיצול סעדים, במובן זה שלפניי יידון הסעד ההצהרתי על מבנה ההון והניהול בחברה, ותביעת נזיקין, במידת הצורך, תוגש בעתיד לבית המשפט המוסמך. הנתבעים 5-2 יימחקו מכתב התביעה. שוקי יצורף כתובע 2 או כנתבע 2, לפי בחירתו. ההליך יתברר, אפוא, בין משה, ניסים ושוקי. תוצאתו תיושם על ידי החברה, תירשם על ידי רשם החברות, ותכובד על ידי הבנק.
8. בדיון מיום 30.1.19 ביקש התובע, בעל פה, להוסיף נדבך נוסף לצו הזמני. למען הסדר הטוב, יגיש הבקשה בכתב עד יום 4.2.19, ושאר הצדדים ישיבו לה עד יום 20.2.19.
9. כל צד יגיש עד יום 20.2.19 כתב טענות אחד, שבמסגרתו יתייחס לכל העניינים לעיל, כל אחד בפרק נפרד עם כותרת מתאימה.
10. מוצע לצדדים לפנות לגישור שבמסגרתו יישבו את הסכסוכים ביניהם בעלות הצפויה להיות פחותה מניהול ההליך לפניי. בוודאי שפתרון גישורי יהיה מהיר הרבה יותר, דבר שצפוי להקטין את הנזק לפעילות החברה, וממילא למצבם הכלכלי של משה, ניסים ושוקי, כתוצאה מן הקיפאון הנגזר מניהול ההליך. המלצה זו מקבלת משנה תוקף בשים לב ליחסים האישיים בין הצדדים.
11. נקבעת תזכורת פנימית ליום 22.2.19.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"ט, 31 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.