21 נובמבר 2020

לפני:

כב' השופטת אסנת רובוביץ - ברכש

:

החלטה

1. לאחר שעיינתי בבקשה, בכתבי הטענות ובכלל החומר שצורף לתיק, לא שוכנעתי כי יש לשנות מהחלטתי מיום 3.10.20.
2. טענות המבקשים כי יש למחוק את התביעה נוכח אי קיום החלטות בית הדין על ידי התובעת נדחו שכן כפי שצוין בהחלטתי, התובעת אשר לא היתה מיוצגת תחילה, הגישה בקשה המבהירה כי אין ברצונה למחוק את התביעה כנגד הנתבע 2, ובכך קיימה למעשה את החלטת בית הדין.
3. כן עולה מתגובת התובעת מיום 26.6.20, כי תגובה מפורטת לא הוגשה נוכח אי ייצוגה של התובעת.
4. בבקשת הנתבע 2, ואף לא בבקשתו לעיון מחדש בהחלטה, לא ברור האם מבקש הנתבע 2 למחוק את התביעה כנגדו בגין היעדר עילה או יריבות משפטית.
5. אולם אציין כבר כעת, כי בהתאם לפסיקה, "סעד זה של מחיקה על הסף מופעל על ידי בתי המשפט ביד קמוצה ובמשורה, ובבתי הדין לעבודה קצרה המשורה עוד יותר" (ר' דב"ע (ארצי) מז/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי, כרך כ(2) 242) שכן נקבע כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף "הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה, ודי בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שאותו הוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה" (ר' א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורת תשיעית, עמ' 168).
6. מכאן עולה כי דחיית תובענה על הסף או מחיקתה הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון המחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף. מגמתם של בתי-המשפט בכלל ובתי-הדין לעבודה בפרט, לברר ולהכריע בתובענה לגופה, על פני סילוקה על הסף (ר' דב"ע (ארצי) נא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ נ' כלפון, פד"ע כב 518; דב"ע (ארצי) נא/3-195 תובנה מכונות תרגום נ' סגל, פד"ע כג 274). עוד נקבע, כי ככלל הסעד של סילוק על הסף יינתן במקרים חריגים בלבד (ר' ע"ע 408/07 מדינת ישראל נ' כהן [פורסם בנבו] (13.2.2008)
7. בבר"ע 12384-02-10 ([פורסם בנבו] 10.2.2012) חזר בית הדין הארצי על הנסיבות שבהן ייעתר בית הדין לבקשה למחיקה על הסף וכדלקמן:

"מתן סעד של מחיקת תביעה על הסף מחוסר עילה מחייב קביעה, שגם אילו היו העובדות הנטענות לביסוס העילה מוכחות במלואן, אין בנמצא עילה מצד הדין אשר מאפשרת היענות לתביעה [ע"א 6313/01 עיזבון המנוח שיאון ז"ל - הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ, נ(1) 567].

על כן, נקודת המוצא לדיון בבקשה לסילוק על הסף היא כתב התביעה שהוגש על-ידי התובע, כאשר על בית-הדין לבחון אם בהנחה שיוכיח את טענותיו יוכל לזכות בתביעתו.

במסגרת בקשה למחיקת תביעה על הסף מחמת היעדר עילה נדרש בית-הדין ל"בחינה טכנית-פורמאלית של כתב התביעה" בלבד, במסגרתה די בכך שהתובע יראה כי על-פני כתב התביעה בידו עילה בת תביעה [ע"א 2967/95 מגן וקשת בע"מ - טמפו תעשיות בירה, פ"ד נא(2) 312]".

1. בענייננו, לא מצאתי כי המקרה דנן מהווה מקרה חריג אשר מצדיק סטייה מהכללים המשפטיים שצוינו דלעיל.
2. עיון בכתב התביעה מעלה כי התובעת טוענת לכך שהנתבע 2 היה מעסיקה, ביחד עם הנתבעת ולפיכך לא שוכנעתי כי יש למחוק את התביעה כנגדו עובר לשמיעת ראיות בתיק. עם זאת , לא תנתן אפשרות להרחיב את טענות התובעת מעבר למפורט בכתב התביעה.

סוף דבר

1. הבקשה נדחית.
2. על הנתבעים להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמם, לא יאוחר מיום 21.12.20.
3. לעיוני ליום 21.12.20.

ניתנה היום, ה' כסלו תשפ"א, (21 נובמבר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.