ת"א 7582-12-18 פלוני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

בפני כב' השופטת קרן מילר

העתק החלטת בית משפט מיום ג' אייר תשפ"ב 04 מאי 2022

אכן, ככלל איני סבורה כי יש מקום לעודד הגשת חוות דעת לעניין פוטנציאל ההשתכרות בתיקי תאונות דרכים וככלל יש להותיר את המלאכה לבית המשפט ואף אפשר להיעזר בנתונים של גורמים רשמיים כגון הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (ראו למשל ת.א. (שלום קריות) 19507-08-18 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-הפול (17.2.2022); ת.א. (שלום הרצ') 65622-06-17‏ עיזבון המנוח ב.מ. ז"ל נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (4.5.2021)). עם זאת, לא ניתן לומר באופן גורף כי אין מקום לחוות דעת מסוג זה ובפסיקה ניתן למצוא מקרים בהם נשמעו חוות דעת דומות שהוגשו מטעם הצדדים (ראו למשל ת.א. (מחוזי י-ם) 15026-03-12‏ עיזבון המנוח ארטור רייזין ז"ל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (22.8.2016); ת.א. (מחוזי מרכז) 11882-03-15‏ עיזבון המנוח א. מ. א. ז"ל נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")‏ (15.5.2018)), אם כי ניתן לראות שהשימוש במסקנות חוות הדעת הוא מוגבל. לפיכך, ומשהשכילו הצדדים להגיע לפשרה בתיק זה והעניין לא התברר עד תום, אני סבורה כי יש לחלק את הוצאות חוות הדעת בשווה בין הצדדים.