27 יוני 2019

1. התובע הגיש תביעתו ביום 9.12.2018.
2. הנתבעים לא הגישו כתב הגנה בתיק והתובע הגיש בקשתו למתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 8.3.2019.

בהחלטת בית הדין מיום 14.4.2019 נקבע כי הבקשה תדון במסגרת הדיון שנקבע ליום 11.6.2019, כאשר על התובע להגיע לדיון עם כל ראיותיו ועם תדפיסים מרשם החברות ולשכת רשות האוכלוסין לגבי כתובות הנתבעים.

1. ביום 11.6.2019 התקיים דיון בתיק.

התובע המציא אישור מרשם החברות לעניין הכתובת של הנתבעת 1 אך לא היה בידו דו"ח מלשכת רשות האוכלוסין לעניין הכתובת של הנתבע 2.

התובע הודיע כי ישלח מסמך מלשכת רשות האוכלוסין בעניין זה וכן כי ימציא דו"ח מחב' ביטוח הפניקס לעניין כספי הפנסיה שהופרשו לחשבונו על ידי הנתבעת וזאת לאור טענתו בכתב התביעה, כי הנתבעת ניכתה כספים משכרו על מנת להעבירם לקרן הפנסיה ואולם לא העבירה את הכספים לקרן.

כמו כן, במסגרת הדיון הציג התובע מסמך שהוא קיבל מחב' ביטוח הפניקס המיידע אותו לגבי כך שהנתבעת לא העבירה את הכספים לפוליסת הביטוח והוא הסביר לבית הדין, כי הוא הציג בפני הנתבע 2 בזמן אמת את המכתבים שהוא קיבל מחב' הביטוח והנתבע 2 הסביר שזה קרה עקב העדר מזומנים אך זה יסתדר.

במסגרת הדיון התובע ציין, כי היה "תאקל" בין בז"ן שאצלה הוא הוצב התובע על ידי הנתבעת לבין הנתבעת, וכתוצאה מכך – בז"ן הפסיקה את החוזה של הנתבעת אצלה, כאשר לאחר סיום עבודתו בנתבעת נקלט התובע באופן ישיר לעבודה בבז"ן.

התובע אף העיד בדיון כי הוא לא קיבל גמר חשבון לאחר שפוטר.

1. ביום 23.6.2019 המציא ב"כ התובע לבית הדין מסמך מלשכת רשות האוכלוסין ממנו עולה, כי כתובתו של הנתבע 2 כפי שצוינה בכתב התביעה הייתה נכונה, וכן המציא דו"ח מחב' ביטוח הפניקס ממנו עולה, כי ההפקדה האחרונה הן של תגמולי עובד והן של תגמולי מעסיק – הייתה בגין משכורת 12/2016, וכי לא הפרישו לתובע כספים בכלל בגין משכורות 2017, כאשר מתלושי השכר ברור כי ניכו משכרו של התובע את חלק תגמולי העובד.

דיון והכרעה:

1. הנתבעים הוזמנה כדין לדיון שהתקיים ביום 11.6.2019 וזאת בהתאם לאישורי מסירה כדין מתאריך 24.4.2019.

נציין, כי מדוח רשם החברות ומדוח לשכת רשות האוכלוסין עולה כי הכתובות של הנתבעים שצוינו בכתב התביעה הן הכתובות הנכונות.

1. אשר על-כן, בהעדר הנתבעים על-אף שהוזמנו כדין, ובהעדר כתב-הגנה מטעמם שלא הוגש על-אף שחויבו להגישו, ולאור האמור בתביעה ודברי התובע בפניי הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע כדלקמן:

פיצויי פיטורים בסך 43,043 ₪. סכום זה כולל את הכספים אשר הצטברו בגין פיצויי פיטורים בקרן הפנסיה בחב' הפניקס.

בגין תגמולי מעסיק - ההפרש בין סכום של 36,410 ₪ לבין הסכום שנצבר בקופת הפנסיה פניקס בגין רכיב זה.

בגין תגמולי עובד - ההפרש בין סכום של 19,880 ₪ לבין הסכום שנצבר בקופת הפנסיה פניקס בגין רכיב זה.

דמי הבראה בסך 2,646 ₪.

1. כמו כן, אני נעתרת לבקשת התובע להרמת מסך כלפי הנתבע 2 – וזאת בהתאם לפסק דין ע"ע (ארצי) 1137/02 יוליוס אדיב – נ' החברה לפיתוח ולמלונאות רחביה בע"מ וע"ע (ארצי) 185/08 אופיר סטורוגו סוכנות לביטוח 1990 בע"מ נגד דליה ברגר, ובשל כך שהנתבע 2 המשיך להורות לנתבעת לנכות משכר העובד תגמולי עובד מבלי שהכספים הועברו לקופת הפנסיה.
2. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מתאריך 1.7.2018 ועד ליום התשלום המלא בפועל.
3. הנתבעים ישלמו לתובע סך של 2,000 ₪, בגין הוצאות משפט וזאת תוך 30 יום ממועד קבלת פסק דין זה.

ניתן היום, כ"ד סיוון תשע"ט, (27 יוני 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.