ביום 3/3/2019 באין כתב הגנה מעם הנתבעת, ניתן פס"ד כעתירת כתב התביעה.

יומיים לאחר מכן הוגשה בקשה לביטול פסה"ד.

הבקשה נסמכת בתצהירו של מר אמיר מואסי, מנהל הנתבעת המצהיר, כי בטרם קבלת כתב התביעה התנהל משא ומתן בין הצדדים, מפרט מה הוצע במשא ומתן ומציין, כי התובע סירב להצעה.

נוכח עמדת התובע הועבר המשך הטיפול לעורך דינה של הנתבעת, אשר חלה והתגלה כלוקה בסרטן ואותה עת עבר טיפולים כימותרפיים.

משכך היה, פנה ביום 25/2/2019 אל בא כוחו הנוכחי והסב תשומת לבו, כי ב"כ התובע אינו נכון להסכים לארכה מעבר ליום 28/2/2019.

הנתבעת פעלה נוכח אי ההסכמה הנ"ל, העבירה לבא כוחה הנוכחי תיעוד ביום 4/3/2019 (יום לאחר מתן פסה"ד – ש.ר).

אי הגשת כתב הגנה במועד נבע מהמוצהר כמפורט מעלה ולא מזלזול.

באשר לסיכויי ההגנה טוענת התובעת, כי הבטון שסיפקה היה תקין. הנתבעת אחראית לביטון עד יציאתו מערבל הבטון והיה על התובע ליטול דגימות של ביטון נוזלי. התובע אכן נטל דגימות כאלה, אך מסתירן מבית המשפט.

הגם שלטענת התובע הבטון היה פגום המשיך ביציקת הגג אשר שימש לעמודים, שעה שיכול היה בנקל לחדול מביצוע היציקה עד לבירור טענתו.

תגובת התובע נסמכת בתצהירו המציין מה היה לפני הגשת התביעה (משלוח התראה טרם נקיטת הליכים שנמסרה למבקשת ביום 30/4/2018).

מאחר והמבקשת באמצעות המצהיר מטעמה דחתה אותו מעת לעת וסימנה אותו בחלוף למעלה מ- 5 חודשים מן המכתב האמור, הוגשה התביעה.

אלו נמסרו למבקשת ביום 12/12/2018 וביום 13/2/2019 לבא כוחה.

התובע מצהיר, כי לא הסתיר כל תוצאות דגימות בטון ואין לכך כל חשיבות, שכן הבדיקה הייתה במעבדה לאחר היציקה והיא זו המחייבת. ממילא, לא צורפה כל חוות דעת הסותרת את תוצאות הבדיקה שנערכה לבקשתו או תקינות הבדיקות.

ביום 18/3/2019 הוגשה תגובת התובעת שבה ומציינת, כי הסיבה היחידה שלא הוגש כתב הגנה, הייתה מחלת בא כוחה, דאז וכי אין ממש בטענה לפיה הוסתרו ממצאי בדיקה ע"י הנתבעת וכי מי שאכן מסתיר תוצאות בדיקה אינו אלא התובע, כעולה מתעודת משלוח הבטון שצורפה.

בחנתי את מכלול הכתבים ואין חולק, כי אין שום מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק, שכן לא נפל כל דופי בהמצאת כתבי הטענות.

באשר לביטול עפ"י שיקול דעת:

המחלוקת המתגלה בכתבים שהונחו בפני מלמדת, כי בין הצדדים שנויה במחלוקת התאמתו של הבטון שסיפקה הנתבעת לתובע למוזמן ולתקן השייך.

דומני, כי אין לפקוד עוונו של עו"ד שלקה במחלה קשה על מרשתו דאז, התובעת.

במחיר פתיחת שעריו של ביהמ"ש, בפני הנתבעת שלא התגוננה במועד ולא בשל זלזול בהליך או בצד שכנגד, ניתן ואפשר לרפא בחיוב הנתבעת בהוצאות התובע וכך יהא.

פסה"ד יבוטל.

הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה בתוך 40 יום מיום המצאת החלטה זו לבא כוחה.

בלא כל קשר להמשך ההתדיינות, תשלם הנתבעת לתובע הוצאותיו לשכ"ט עו"ד בסך 2,340 ₪ (כולל מע"מ) בתוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו לב"כ הנתבעת, שאחרת יצטרפו לסכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ט, 08 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.