טוען...

פסק דין שניתנה ע"י מורן מרגלית

מורן מרגלית21/11/2019

בפני

כב' השופט מורן מרגלית, סגן נשיא

תובעת

אימאן בטחיש

נגד

נתבעים

1.עד מיעב למסחר והובלות בע"מ

2.חאתם פלאח

פסק דין

בפניי תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעים זאת בגין נזק שנגרם לרכבה בו נהגה גב' פאתן שופי ביום 25.6.18 בכפר מג'דל שמס.

כעולה מכתב התביעה ומכתב ההגנה, במועד ובמקום הנ"ל עת נהגה גב' שופי ברכב התובעת פגעה ברמפה אחורית של משאית השייכת לנתבעים ונהוגה על ידי הנתבע 2 אשר עמדה על הכביש וממנה פרקו סחורה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי האחראיות בתאונה רובצת בעיקרה על הנתבעים ומקצתה על התובעת ואסביר.

ראשית, המדובר בנתבע 2 אשר העמיד את רכבו, משאית, באמצע נתיב נסיעה תוך שהרמפה האחורית, זרוע הרמה הידראולית, פתוחה בגובה של כמטר מטר וחצי מהקרקע ובמעמד זה החל הנתבע 2 לפרוק סחורה.

סבורני כי המדובר במפגע של ממש בכביש, במיוחד כאשר את הרמפה לפי התמונות שהוצגו לי קשה מאוד לראות, אין בסופה כל שלט, סימון או אור מהבהב אשר יכול להתריע בפני הסכנה הנשקפת מרמפה זו.

עיון בתמונות שהוצגו לי וסומנו נ/1 מלמד כי הרמפה המצויה כאמור בגובה של כמטר מטר וחצי, שהינו הגובה של נהג הנוסע ברכב כאשר הרמפה מצויה ממש בצורה אופקית לשדה הראייה, הינה מפגע שמאוד קשה כאמור להבחין בו וזאת בניגוד למשאית הגדולה המסומנת באורות ובשלטים ונצפית בקלות.

ייתכן ואם היה פורק הנתבע 2 את הסחורה במקום שאינו מרכזו של כביש סואן, היה בדבר להוות מפגע מופחת יותר ואולם כאמור הנתבע 2 העמיד את רכבו באמצע נתיב נסיעה ומכאן שכאמור האחראיות רובצת בעיקר לפתחו.

שנית, גם אם אניח כפי שטוען הנתבע 2 שגב' שופי נאלצה לסטות עם רכבה שכן הגיע מולה רכב הנדסי כבד, דבר שגם גב' שופי אישרה בפניי, הרי שדווקא יש בכך כדי ללמד כי לא הייתה לה כל ברירה שכן במטרה להימנע מתאונה נאלצה "להימלט", עד אשר נפגעה מהרמפה הפתוחה של המשאית.

שלישית, מצאתי כי היה בנסיבות האמורות על הנתבע 2 לדרוש מאדם נוסף לעמוד בצד האחורי של המשאית בשלב הפריקה וכאשר הרמפה מונפת באוויר כדי להזהיר את העוברים ושבים מפני הסכנה הנגרמת מרמפה זו.

עם זאת, מצאתי לייחס לגב' שופי אחראיות מצומצמת לתאונה וזאת בשל טענתה כי בעת האירוע הייתה שמש חזקה שסנוורה אותה דבר אשר הקשה עליה כאמור ביתר שאת לראות את הרמפה.

אשר על כן, אני קובע כי האחראיות לתאונה רובצת בשיעור של 90% על הנתבעים ו- 10% על הגב' שופי.

מכל האמור לעיל אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 18,535 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 400 ₪.

סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מהיום ואם לא כן יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

הודע על זכות הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ג חשוון תש"פ, 21 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
21/11/2019 פסק דין שניתנה ע"י מורן מרגלית מורן מרגלית צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 אימאן בטחיש
נתבע 1 עד מיעב למסחר והובלות בע"מ
נתבע 2 חאתם פלאח