ב"כ התובעת: עו"ד אבי סנדרוביץ ואח'

1. התובעת הגישה כנגד הנתבע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה כספית בסך 9,964 ₪ בגין חוב הרשום בספריה בנכס ברח' יגור 7 בתל אביב בו החזיק הנתבע עד 30.6.10.

הנתבע התנגד וטען טענות שונות כנגד תחשיב החוב וחיובי ריבית מופרזים ובלתי חוקיים.

לטענת התובעת, בתצהיר עדות ראשית שהגישה, החוב הורכב מחוב ארנונה בסך 6,775 ₪, חוב מים בסך 163 ₪ והוצאות גבייה לפי פקודת מיסים (גביה) בסך 3,025 ₪.

הנתבע שילם לאחר פתיחתו של תיק ההוצאה לפועל סך של 6,329 ₪ בשני תשלומים במועדים שונים.

2. לימים הגיש הנתבע חוות דעת מומחה מטעמו והתובעת הגיבה בחוות דעת מומחה מטעמה.

להלן פירוט הטענות העולות מחוות דעת אלו, תשובות ומסקנות:

הנתבע הודה בקיומו של חוב המים ושילם אותו כך שבסופו של יום לא נותר חוב בגין מים כעולה מנספח לתגובת התובעת מיום 17.1.21.

כמו כן, הודה הנתבע בקיומו של חוב ארנונה בסך 1,431.63 ₪ נכון ליום 25.2.19 כאשר רו"ח מטעמו הלין רק על חיובי הריבית דריבית שאינם חוקיים והסתמך על פסיקה שצירף וכן על זיכוי תשלום ששילם הנתבע על חשבון הוצאות גבייה מנהלית במקום בגין חיוב הארנונה כנדרש.

התובעת הסכימה לוותר על חיוב הריבית דריבית ואף הסכימה לזכות את התשלום שביצע הנתבע על חשבון הארנונה ולחייב מנגד את הוצאות הגבייה המנהלית.

בסופו של חשבון טענה לחוב ארנונה בסך 1,469 ₪ נכון ליום 2.12.20 כאמור בנספח לתגובת התובעת מיום 17.1.21 .

הנתבע, באמצעות רו"ח מטעמו הסכים לחיוב בסך 544 ₪ הוצאות בגין גבייה מנהלית המוגבלים ל 3 מכתבי התראה בשנה לגרסתו.

עוד טען לסתירה במספר העיקולים האלקטרוניים שבוצעו, כאשר על פי הודעה אחת של התובעת ישנם רק 190 עיקולים ולא 220 עיקולים כפי שעולה מהודעה אחרת מבלי לחשב את ההפרש בין החיובים וטען כי מרבית הסכומים אינם ניתנים לאימות. טענה סתומה וכללית שאינה מוסברת.

התובעת דחתה טענות אלו של הנתבע וטענה לחוב הוצאות מנהליות בסך 3,966 ₪ כעולה מנספח לתגובת התובעת מיום 17.1.21.

סה"כ חוב הנטען היום על ידי התובעת 5,465 ₪ לאחר ניכוי תשלומים ששולמו בהוצאה לפועל על ידי הנתבע וזאת נכון ליום 2.12.20.

3. בסופו של דבר לא הצליח הנתבע להוכיח כי נפלה שגגה משמעותית בתחשיב החוב הנתבע ממנו בתחילה או להוכיח כי חויב בחיובים שאינם כדין מכל סוג שהוא למעט תחשיבי ריבית דריבית שלא הביאו להפחתה ניכרת בסכום החוב הנטען.

שני המומחים הסכימו על שיעור חוב המים והארנונה וחלקו רק בעניין החיוב בגין הוצאות מנהליות - מחלוקת שאינה מחלוקת תחשיבית אלא משפטית.

לא הונח כל בסיס משפטי להתנגדות הנתבע לתשלום הוצאות הגביה המנהלית.

אשר על כן, נקבע כאן ועתה כי יתרת החוב עומדת על סך של 5,465 ₪ נכון ליום 2.12.20 כאמור בתחשיב התובעת מיום 17.1.21.

התובעת רשאית להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל בתיק 523425-12-18 בגין החוב הנ"ל בצירוף ההוצאות שנפסקו בתיק ההוצאה לפועל בגין ההליכים שננקטו בו וזאת תוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה לידי הנתבע.

כמו כן ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ אשר יצטרפו לקרן החוב בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל.

ניתן היום, ד' אדר תשפ"א, 16 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.