13 יוני 2019

לפני:

כב' הרשמת אסתר שחור

החלטה

1. בדיון שקוים ביום 28.3.19 בנוכחות שני הצדדים, ניתנה ארכה לנתבע להגיש כתב הגנתו והובהר לו כי אם לא יגישו ישקול בית הדין מתן פסק דין בהעדר הגנה. על אף האמור לא פעל הנתבע כנדרש, וניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 1.5.19. בפסק הדין ניתנה לתובע אפשרות להגיש פירוט חשבונות – של שכר העובדים – וזאת לנוכח בקשת התובעת בעניין זה בכתב התביעה על מנת שתוכל לבחון את השיעור הרלוונטי.
2. ביום 2.6.19 הגיש הנתבע מסמך שכותרתו "המצאת מסמכים רלוונטיים בהתאם לפסק הדין". הנתבעת הגישה תגובתה.
3. מעיון בהודעה ובנספחיה עולה כי הנתבע בחר להגיש חשבונות המעידים על תשלום דמי טיפול לגוף אחר (הקרן לעידוד ופיתוח בענף הבנייה) וכן מסמכים נוספים הנוגעים לגוף טענותיו – אותם יכול היה להגיש במסגרת כתב הגנה לו היה מגישו במועד, והוא בחר שלא לעשות כן. הנתבע לא הגיש כתב הגנה או בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה וממילא פסק הדין נותר בעינו ועומד על כנו.
4. בפסק הדין שניתן בהעדר הגנה נפסקו הסכומים שנתבעו בכתב התביעה. האפשרות להציג חשבונות שכר העובדים על מנת שהתובעת תוכל לצמצם הסכומים בהתאם לשכר ששולם בפועל ולא על סמך אומדן, ניתנה למעשה רק מאחר שהתובעת עצמה ביקשה זאת בכתב התביעה בהגינותה. משהנתבע בחר שלא להציג אסמכתאות המצדיקות תשלום מופחת לנוכח מספר העובדים וגובה שכרם (ייתכן מאחר שאין הצדקה כזו) – הסכומים שנפסקו בפסק הדין בהעדר הגנה עומדים על מכונם.
5. ממילא, הצגת המסמכים אינה בהתאם לפסק הדין כפי שטען הנתבע בבקשתו –אלא מנותקת ממנו ואין בה כדי להשליך על האמור בו.
6. ככל שהנתבע התעכב, כעולה מבקשתו, בשל מסמכים נוספים שרצה להגיש ולא קיבל ממדור התשלומים, היה עליו להגיש בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה – וכך לא עשה, אף שהובהר לו כי יישקל מתן פסק דין בהעדר הגנה כנגדו.
7. משהנתבע בחר שלא להגיש כתב הגנה – פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ניתן כדין.
8. לפנים משורת הדין, לא ייפסקו הוצאות בגין בקשה זו.

ניתנה היום, י' סיוון תשע"ט, (13 יוני 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.