לפני | כב' הרשם הבכיר אייל דוד | |
התובעת-המשיבה | הסעות המוביל הארצי 2007 בע"מ | |
ע"י ב"כ עו"ד יוסי שקואי ואח' נגד | ||
הנתבע-המבקש | ניסים נימני ע"י ב"כ עו"ד יגאל בן- בנימין |
החלטה |
בבקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה
לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.
בעל דין שניתן נגדו פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.
פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש, הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);
התשובה לשאלה אם הומצאו למבקש כתב התביעה והזמנה לדין אם לאו תלויה בהכרעה עובדתית, וכל עוד לא תוכרע נקודה זו לא ניתן לקבוע אם המבקש זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק.
אינני נדרש להכריע בשאלה זו בשלב זה, נוכח המסקנה אליה הגעתי כלהלן;
בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, ישנם 2 שיקולים לבחינת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).
הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להיעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).
במקרה שלפנינו מכחיש המבקש לחלוטין את קיומה של התאונה. הבקשה הוגשה ביום 30/07/19 תגובת המשיבה הוגשה כבר ביום 11/08/19. המבקש לא ניצל את זכותו להגשת תשובה לתגובה ואף לא הגיש בקשה למתן החלטה סופית בבקשתו, כפי שצריך היה לעשות.
לאור האמור לעיל, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש, יש להורות על ביטול פסק הדין בכפוף לחיוב המבקש בהפקדת סך של 1,500 ₪ בקופת בימ"ש, לצורך הבטחת הוצאות המשיבה, אם וכאשר יתברר כי לא היה מקום לביטול פסק הדין משיקולי צדק וכך אני מורה.
הודעה על הפקדת ההוצאות הנ"ל בקופת בימ"ש בצירוף קבלה או אסמכתא אחרת על ההפקדה, תוגש לתיק בתוך 14 ימים מקבלת החלטה זו אצל ב"כ המבקש-הנתבע. בהעדר הגשת הודעה במועד, הבקשה לביטול פסק דין תדחה, ללא צורך במתן החלטה נוספת ופסק הדין יוותר על כנו.
אם וכאשר יבוטל פסק הדין, אזי יהא על המבקש להגיש כתב הגנה או כל בקשה מקדמית מטעמו בתוך 45 ימים.
המזכירות תמציא העתק החלטתי לב"כ הצדדים
ת"פ ליום 13/01/20.
ניתנה היום, כ"ה כסלו תש"פ, 23 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
23/12/2019 | החלטה שניתנה ע"י אייל דוד | אייל דוד | צפייה |
26/10/2020 | החלטה על בקשה של נתבע 1 הודעה לביה"מש | אושרית הובר היימן | צפייה |
12/04/2021 | פסק דין שניתנה ע"י אושרית הובר היימן | אושרית הובר היימן | צפייה |
26/04/2021 | החלטה שניתנה ע"י אושרית הובר היימן | אושרית הובר היימן | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | הסעות המוביל הארצי 2007 בע"מ | יוסי שקואי |
נתבע 1 | ניסים נימני | יגאל בן בנימין, הלנה שמלוב |
נתבע 2 | שירביט חברה לביטוח בע"מ |