1. לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שעניינה בטענה שהמשיבה מוכרת מוצרי יסוד מפוקחים במחיר העולה על המחיר המרבי המותר.

התובענה והבקשה לאישורה

2. המבקש הגיש נגד המשיבה, המפעילה חנות ומאפיה בשכונת ואדי אל ג'וז בירושלים, בקשה לאישור תובענה ייצוגית. עניינה של הבקשה במכירת מוצרי יסוד מפוקחים במחיר העולה על המחיר המרבי המותר לפי חוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, תשנ"ו-1996 (להלן – חוק הפיקוח), וצווים שונים שהוצאו מכוחו. נטען בבקשה כי המבקש רכש אצל המשיבה מוצרים שונים (ביצים, לחם אחיד פרוס ומוצרי חלב שונים) הנתונים בפיקוח במחיר העולה על המחיר המרבי שנקבע בצווים האמורים. כן נטען שהמשיבה אינה מציבה בסמוך למקום מכירת המוצרים רשימה המפרטת את המוצרים המפוקחים ואת מחירם המרבי בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (חובת גילוי מוצר מזון בפיקוח), תשע"ב-2012. הפרות אלה, כך לפי הנטען, מקימות למבקש ולחברי הקבוצה עילות תביעה של הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית ועוד, מכוחן הם זכאים לפיצוי בגין הנזק הממוני שהוסב להם.

3. המשיבה טענה בתשובתה כי היא מפעילה מאפיה, ומוכרת מספר מצומצם של מצרכי בסיס, ביניהם מוצרים מפוקחים הנמכרים בהיקפים מזעריים. כן הודתה כי נפל אצלה כשל בתמחור המוצרים שעיקרו עיגול מחירי המוצרים, חלקם למחיר הנמוך מן המחיר המפוקח, זאת בתום לב וללא כוונה לעבור על החוק.

4. לאחר השלמת הגשת כתבי הטענות, באו הצדדים בדברים והגישו לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה, שפרטיה כדלהלן.

הסדר הפשרה

5. על פי הסדר הפשרה המתוקן, הקבוצה המיוצגת תכלול את כל מי שרכש מהמשיבה בשבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור, מוצרי מזון שבפיקוח, במחיר העולה על המחיר המרבי שנקבע בצווי הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים שהוצאו מכוחו של חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו-1996.

6. במסגרת ההסדר הצהירה המשיבה כי החל ממועד הגשת בקשת האישור היא חדלה למכור את מוצרי היסוד שבפיקוח במחיר העולה על המחיר המפוקח שנקבע בצווי הפיקוח.

7. בהתייחס לפיצוי בגין העבר הסכימו הצדדים כי המשיבה תמכור לכלל לקוחותיה במשך 12 חודשים רצופים שתחילתם במועד אישור הסדר הפשרה ע"י בית המשפט, מוצרים שבפיקוח כמפורט בהסדר הפשרה (בהם ביצים, מוצרי חלב ולחם), בהנחה של 10% מהמחיר המרבי המפוקח כפי שיהיה בתוקף במועד המכירה. הובהר כי שיעור ההנחה שנקבע יחול גם על מוצרי יסוד שבפיקוח העונים להגדרת "מצרך דומה" בס' 1 לחוק הפיקוח.

8. המשיבה הוסיפה והתחייבה להציב בסמוך למקום מכירתם של המוצרים שבפיקוח רשימה המפרטת את מחירי המוצרים המפוקחים ומחירם המרבי בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (חובת גילוי מוצר מזון בפיקוח), תשע"ב-2012, ולצדם את מחירם המופחת של המוצרים בהתאם להסדר הפשרה.

9. באשר למעשה בית דין הוסכם כי ההסדר יהווה מעשה בית דין ביחס לחברי הקבוצה בגין מלוא עילות התביעה והסעדים המפורטים בבקשת האישור לתקופה שמיום 7.1.12 ועד ליום 7.1.19.

10. הצדדים הוסיפו והסכימו כי בית המשפט יפסוק בשאלת הגמול למבקש ושכ"ט עו"ד לבאי כוחו לאחר שהצדדים יגישו טיעוניהם בענין זה.

11. אוסיף כי המשיבה המציאה לדרישת בית המשפט אישור של רוא"ח מטעמה, המפרט את המחירים בהם נמכרו המוצרים מושא הבקשה וכן את כמויות המכירה לשנים 2015 ועד 2018.

פרסום והעדר התנגדויות

12. בהחלטתי מיום 1.10.20 הוריתי על פרסום הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה בעיתונות, ועל משלוח הבקשה לממונה על הגנת הצרכן והסחר ההוגן וליועץ המשפטי לממשלה. במסגרת ההודעה שפורסמה פורטה הגדרת הקבוצה ועיקרי הסכם הפשרה. לאחר הפרסומים לא הוגשו התנגדויות מטעם חברי הקבוצה, ואף לא אחד מבין חברי הקבוצה ביקש שלא להימנות עמה לעניין הסדר הפשרה.

13. היועץ המשפטי לממשלה הודיע לבית המשפט כי לא מצא לנכון להביע עמדה ביחס לבקשה לאישור הסדר פשרה, לחיוב או לשלילה.

דיון והכרעה

14. לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה המוצע, וכן את הנתונים שעמדו בתשתית הסדר הפשרה, הגעתי למסקנה כי הוא הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.

15. הסדר הפשרה מעניק לחברי הקבוצה פיצוי בגין סכומי היתר שנגבו ע"י המשיבה. אף שרצוי היה שסכומים אלה יושבו לחברי הקבוצה שניזוקו, הרי באין דרך לאתרם, השבתם באמצעות הוזלה של מוצרי יסוד מפוקחים, הוא פתרון ראוי והולם. בנוסף להשבת סכומי היתר, התחייבה המשיבה לפעול בעתיד בהתאם לחוק הפיקוח ולצווים שהוצאו מכוחו.

16. בשים לב לטיב ההסדר, כמו גם לגובה הפיצוי המגולם בהסדר הפשרה, לא ראיתי להורות על מינוי בודק.

17. התוצאה היא, שאני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

18. המשיבה תגיש לבית המשפט, עם השלמת ביצוע הסדר הפשרה ולא יאוחר מיום 1.5.22, דווח נתמך בתצהיר מנהלה ובאישור רוא"ח, הכולל נתונים על כמות המוצרים המפוקחים שמכרה, המחיר המרבי של כל המוצר, המחיר בו נמכר בפועל כל מוצר, וסכום ההטבה הכולל לחברי הקבוצה. לדווח יצורף צילום השלט המפרט את רשימת המוצרים המפוקחים כנדרש בתקנות הגנת הצרכן.

19. אשר לגמול ולשכ"ט עו"ד. לנוכח היקף התביעה, אשר לפי הנתונים שהוגשו לעיוני רחוק מלהלום את תחום סמכותו של בית משפט זה ולתועלת שהושגה לחברי הקבוצה הנאמדת במספר אלפי שקלים בודדים, ובשים לב גם לטרחה שהייתה כרוכה בניהול התובענה ולהרתעה שהושגה מפני הפרת הדין, אני פוסקת למבקש גמול בסך 2,000 ₪, ולבא כוחו שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ בצירוף מע"מ. הגמול ושכ"ט עו"ד ישולמו בשני תשלומים שווים: האחד, עם מתן פסק הדין, והשני, עם השלמת התחייבויות המשיבה על פי ההסדר, ובכפוף להוראה נוספת של בית המשפט. המשיבה תוסיף ותשפה את המבקש על חלקה הראשון של אגרת בית המשפט ותשלם את חלקה השני של האגרה.

20. הצדדים יפרסמו הודעה על מתן פסק הדין, תוך 14 יום מהיום, בעיתון יומי בשפה הערבית או במקומון המתפרסם בעיר ירושלים. המשיבה תישא בהוצאות הפרסום.

54678313

מזכירות בית המשפט תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ותביא התיק לעיוני ביום 1.5.22.

 ניתן היום, כ"ג ניסן תשפ"א, 05 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.