1. התביעה עניינה הכרה בליקויים מהם סובל התובע כמחלת מקצוע או כפגיעה בהתאם להלכת המיקרוטראומה.
2. הצדדים הגיעו להסכמה בעניין מינויו של מומחה-יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי שבין מצבו הרפואי של התובע לבין עבודתו ובעניין העובדות המפורטות להלן:
   1. התובע יליד 1968.
   2. התובע עבד על פי הפירוט להלן במפעלי שיש:
      1. 12/1991 – 01/1997 במפעלי אבן ושיש בע"מ שנמצא בהרצליה.
      2. 06/1997 – 07/2004 השיש ענטר יצחק שנמצא בחולון.
      3. 12/2004 – 01/2009 בשיש שמש באשדוד.
   3. כל השנים מרבית עבודתו של התובע הייתה במפעל בייצור המטבחים ויתר הזמן היה בביצוע התקנות של המטבחים בבתי הלקוחות.
   4. במפעלי אבן ושיש ובשיש ענטר ביצע התובע את כל העבודתו – חיתוך, ליטוש, הדבקה ועוד.
   5. בשיש שמש ביצע התובע חיתוכים ידניים, עבודות ליטוש והדבקה.
   6. החיתוכים הגדולים התבצעו במכונת חיתוך רטובה כאשר חיתוכים קטנים התבצעו ידנית ללא מים.
   7. בשיש שמש חיתוך החורים לכיור התבצעו באופן ידני, הליך ללא מים. בשיש ענטר חיתוך החורים לכיריים התבצע ידנית ללא מים.
   8. 95% מהעבודה של התובע הייתה על שיש אבן קיסר, למעט התקופה שעבד במפעלי אבן ושיש בע"מ שם עבד בעיקר על אבן טבעית.
   9. במהלך השנים נחשף התובע לתוצרי עבודת שיש (חיתוך וליטוש) שבוצעו שלא תחת מים על כל תרכבותיו – אבק שיש, אבק סיליקה ועוד. כמו כן נחשף לדבקים (בהדבקת פרופילים מאבן שיש).
   10. בשיש שמש היה על התובע לבצע גם עבודות ניקיון של הרצפה והמכונות מעת לעת.
   11. בשיש שמש העבודה הייתה בחצר פתוחה וחלק מקורה בגג.
   12. הרכבות בבית הלקוח – הרכבת השיש וחיבור השיש למטבח בבית הלקוח נעשה באמצעות שימוש בחומרי הדבקה וסיליקון תוך חשיפה לאבק שיש שהתפזר בעת הליטוש.
   13. במקביל לתובע עבדו עובדים נוספים שחתכו וליטשו.
   14. במרבית השנים לא היו כל אמצעי הגנה, רק בשנים האחרונות שעבד אצל "שיש שמש" סיפקו לתובע מסיכת פילטר אשר התובע לא עשה בה שימוש קבוע בשל חוסר הנוחות.
   15. במקומות בהם עבד התובע לא היו מכשירי יניקה.
   16. משנת 2009 ועד לשנת 2020 עבד התובע במפעלי מתכת ש. כהן בע"מ בבני עייש.
   17. מדובר במפעל לעיבוד מתכות שבו חותכים ברזל ומעבירים אותו למכונת כיפוף. בסופו של דבר הברזל מיועד לעבודות בנייה.
   18. משנת 2009 – 2014 עבד התובע כפועל במחלקת ברזל כבד בחיתוך וכיפוף ברזל.
   19. במכונת חיתוך מכניסים ברזל לפי הכמות הרצויה וחותכים לפי מידה מדויקת.
   20. משנת 2015 משמש התובע בתור מנופאי וראש צוות מחלקת ברזל ומתוקף תפקידו מסתובב במפעל.
   21. התובע עבד במשרה מלאה.
3. אני ממנה את ד"ר דורית וינברג, מומחית לרפואה תעסוקתית, כמומחית-יועצת רפואית מטעם בית-הדין, ליתן חוות דעתה בעניינו של התובע מר יונתן שמעון, בשים לב לעובדות שפורטו בסעיף 2 לעיל.

המומחית מתבקשת לענות על השאלות הבאות:

• 1. מהו הליקוי ממנו סובל התובע?
  2. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

• 1. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת היא בחיוב, וקיים, לדעת המומחית, קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, האם בעיקרו של דבר ניתן לומר שליקוי התובע עקב עבודתו נגרם בדרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?
  2. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת היא בחיוב, האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה היא בשיעור של 20% ומעלה).

המזכירות תצרף למומחית את כל החומר הרפואי שיוגש על ידי הצדדים תוך 21 יום.

תשובת המומחית תוגש תוך 45 יום.

התיק יובא לעיוני ביום 15.2.2022.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשפ"ב, 30 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.