1. עניינה של התביעה שלפני בפיצוי בגין טיסה שבוטלה, בהתאם להוראות חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 (להלן: "חוק שירותי תעופה") ופיצוי בגין עוגמת נפש.

2. העובדות הצריכות לענייננו:

בתאריך 20.8.18 הזמין התובע, מר יוסי חמיאס (להלן: "התובע") דרך אתר האינטרנט של הנתבעת, חברת "איסתא" (להלן: "איסתא") חבילת נופש זוגית לקפריסין בת שלושה ימים, בין התאריכים 30.8.18 ל- 2.9.18, בעלות של 4,932 ₪. בהתאם למתוכנן, הטיסה חזרה היתה אמורה לצאת מקפריסין ביום 2.9.19 בשעה 11:00 בבוקר.

הנתבעת הזמינה בעבור התובעים את חבילת הנופש כמכלול מצד ג' חברת "השטיח המעופף" (להלן: "השטיח המעופף").

ביום 28.8.18 קיבל התובע הודעת דואר אלקטרוני לפיה נדחתה שעת המראת הטיסה חזרה בשעה, כך שהטיסה תצא בשעה 12:00. ביום 30.8.18, עם הגעת התובע ובת זוגתו לקפריסין קיבל התובע הודעת דואר אלקטרוני נוספת שיידעה אותו כי חל שינוי במועד טיסתם חזרה לישראל עקב ביטול הטיסה המקורית ושעת ההמראה של הטיסה חזור המעודכנת הינה 2:00 לפנות בוקר ביום 3.9.18. קרי דחיה של הטיסה חזרה ב- 14 שעות.

התובע רכש זוג כרטיסי טיסה חזרה לארץ מחברת "אל על" בשעה מוקדמת יותר, והמריא עם בת זוגו חזרה מקפריסין ביום 2.9.18 בשעה 18:10 (להלן: "הטיסה החלופית").

4. טענות הצדדים:

א. התובע הגיש תביעה כנגד איסתא וטען שעקב פגישת עסקים שנקבעה לו בארץ מבעוד מועד, דחיית שעת הטיסה היתה בלתי אפשרית מבחינתו ולכן פנה לנתבעת לקבלת פתרון. נציגי הנתבעת הבטיחו שישובו ויעדכנו אותו. משלא עשו כן פנה שוב לנתבעת והם הציעו לו לשוב ארצה בטיסה החלופית של אלעל ולשלם בעבור השינוי סך של 2,970 ₪. התובע טען שהוא ובת זוגתו נאלצו לבלות את החופשה בשיחות טלפון ומציאת פתרון לרבות טיסה חלופית, דבר שהעיב על החופשה. התובע טען שבסופו של דבר ביום החזרה, בתאריך 2.9.19 הזמין את הטיסה החלופית. התובע תבע תשלום בגין טיסת חזור עם אלעל בסך של 2,970 ₪; תשלום בעבור נסיעה במונית לשדה התעופה בה נשא בסך של 421 ₪ שכן החבילה המקורית כללה העברה מהמלון לשדה התעופה; פיצוי בעבור עוגמת הנפש של התובע ובת זוגתו בסך של 10,000 ₪; הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 1,600 ₪.

ב. מנגד, הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה להעדר יריבות מאחר והיא סוכנת נסיעות המשמשת אך כמתווכת בין נוסעים לספקית השירות "השטיח המעופף". בהתאם לטופס אישור הזמנת שירותי התיירות, שאת תנאיו נדרש התובע לקרוא ולאשר לשם המשך תהליך רכישת החבילה: האחריות לשינויים; ביטולים; ועיכובים של טיסות מוטלת לפתחה של השטיח המעופף שהיא ספקית השירות בפועל. הנתבעת מפנה לתמיכה בטענתה לפסיקה ולסעיף 4 ולסעיף 15 לחוק שירות תעופה הקובעים את אחריות מפעיל הטיסה והמארגן. בהתאם, הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד חברת השטיח המעופף.

הנתבעת הוסיפה וטענה כי שעת הטיסה חזרה אושרה ע"י השטיח המעופף ומיד כאשר חברת השטיח המעופף הודיעה לה על השינוי בטיסה שלחה הנתבעת הודעה בעניין לתובע באמצעות הדואר האלקטרוני וכן, עדכנה אותו בדבר פרטי הטיסה החלופית. הנתבעת טענה שעפ"י רישומי כרטיס האשראי ניתן לראות שהתובע הזמין את הטיסה החלופית ביום ההודעה בתאריך 28.8.18 אך נהג בחוסר תום לב כאשר שלושה ימים לאחר מכן ביום 2.9.18, התקשר וטען בפני נציג הנתבעת שהוא נמצא חסר אונים, כביכול, בשדה התעופה ואינו יודע את שעליו לעשות לצורך חזרתו ארצה שכן, לא קיבל מענה ראוי וחלופות. הנתבעת צירפה את שיחת הטלפון הנטענת והיא הושמעה באולם בית המשפט.

ג. צד ג', השטיח המעופף, טענה שדין התביעה נגדה להדחות מאחר ולא היתה מעורבת כלל בהליך ההתקשרות עם התובע והתוודעה לראשונה לדרישותיו רק עם קבלת כתב התביעה. צד ג' טענה שעליה לפצות התובע בהתאם להוראות החוק ועל כן שלחה לתובע שיק על סך של 4,370 ₪ בעבור הפיצויים להם הוא ובת זוגו זכאים, אך השיק לא נפרע ע"י התובע. בנוסף, התובע לא פעל להקטנת הנזק שנגרם לו עקב ביטול הטיסה המקורית כאשר בחר לרכוש כרטיס טיסה חלופי היקר בהרבה מזה שהוענק לו במסגרת החבילה שרכש במקור.

5. דיון והכרעה:

לאחר שמיעת הצדדים, קריאת כתבי הטענות ועיון בחומר הראיות שהונח לפניי, סבורה אני כי דין התביעה להתקבל בחלקה. ואבאר.

סעיף 1 לחוק שירותי תעופה מגדיר "טיסה שבוטלה" כ"טיסה שלא התקיימה" או "טיסה שהמריאה באיחור של שמונה שעות לפחות מהמועד הנקוב בכרטיס הטיסה.".

סעיף 6 לחוק שירותי תעופה קובע שנוסע שהונפק לו כרטיס טיסה לטיסה שבוטלה, זכאי לקבל ממפעיל הטיסה או מהמארגן הטבות אלה: "(1) שירותי סיוע; (2) השבת תמורה או כרטיס חלופי, לפי בחירת הנוסע; (3) פיצוי כספי כאמור בתוספת הראשונה."

בענייננו, אין חולק שטיסת התובע חזור נדחתה ב-15 שעות ממועד ההמראה המקורי ומכאן שעונה על הגדרת החוק ל"טיסה שבוטלה".

בהתאם, זכאים התובע ובת זוגו להטבות, כדלקמן:

א. פיצוי כספי בהתאם לתוספת הראשונה – מרחק הטיסה עד 2,000 ק"מ – לכן התובע ובת זוגו זכאים כל אחד לפיצוי בסך של 1,300 ₪ עפ"י התוספת הראשונה.

ב. שירותי סיוע – מצאתי לנכון לקבל טענת התובע להשבת הסכום של 421 ₪ ששולם על ידו למונית לשדה התעופה, מהטעם שנכלל בחבילה המקורית וניתן לראות בו כדמי סיוע.

ג. השבת תמורה או כרטיס טיסה חלופי, לפי בחירת הנוסע - סעיף 3(ב)(3) לחוק שירותי תעופה, שעניינו כרטיס טיסה שנרכש כחלק מחבילת תיור, קובע שבמקום בו הוכח ששולם סכום אחר בעד כרטיס הטיסה יש להשיבו. במקרה דנן אין חולק שהתובע שילם 2,970 ₪ בגין שני כרטיסי הטיסה החלופיים שנאלץ לרכוש בעבורו ובעבור בת זוגתו.

6. לא מצאתי מקום לפסוק לתובע ובת זוגו פיצויי מעבר לאמור לעיל, וזאת לאור כך שהחוק איננו מתיר פיצוי נוסף בגין עוגמת נפש. יתרה מכך, מצאתי ממש בטענת הנתבעת לפיה במקרה דנן לא מוצדק היה להשית על הנתבעת פיצוי בגין עוגמת נפש כאשר מחומר הראיות ומשמיעת הקלטת עולה שאכן התובע בשעה שכבר אחז בזוג כרטיסים לטיסה החלופית, התקשר לנציג הנתבעת וטען שהוא עומד בשדה ללא סידור חלופי וללא פתרון. מצאתי טעם לפגם בהתנהלות זו של התובע שנראה שכל מטרתה היתה השגת פיצוי נוסף. כמו כן, לאור הגשת התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות אין מקום לתשלום בגין הוצאות עו"ד.

7. בהתאם למתווה שנקבע בחוק ובפסיקה בדבר מערך הזכויות והחובות בין הלקוח המזמין לבין סוכן נסיעות הנמצא בתווך לבין ספק השירות, אני קובעת שאומנם הנתבעת אינה אחראית לביטול הטיסה המקורית ולנזק שנגרם לתובע בעטיו של הביטול, אך היתה מוטלת עליה חובה להעביר את המידע בין התובע לשטיח המעופף בזמן אמת וגם לסייע לתובע לממש זכויותיו אך מחומר הראיות עולה שלא עמדה בכך. התובע תיאר גם בקלטת שיחות שנעשו אל מול הנתבעת בניסיון לקבל המידע ופתרון לטיסה. בנסיבות אלה, יש לקבל את התביעה כנגד הנתבעת אך לקבוע שעל צד ג' לשאת בתשלום בו תחוב הנתבעת.

8. לאחר עיון נוסף בכתבי הטענות ומשסכום ההשבה והפיצוי נתבעים בעבור התובע ובת זוגו יחדיו, מצאתי לנכון גם מטעמי יעילות ליתן פסק דין ביחס לנזקיהם במשותף.

9. סוף דבר:

דין התביעה להתקבל בחלקה.

אשר על כן, הנני מורה לצד ג' לשלם לתובע ובת זוגו, באמצעות התובע, סך של 5,991 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 31.1.19 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בנוסף, בהתחשב בנסיבות העניין, תישא צד ג' בהוצאות משפט בסך של 500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, ה' אב תשע"ט, 06 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.