1. הדיון בארבעת ההליכים שבכותרת אוחד, שכן הם נוגעים כולם לתאונה שארעה ביום 11.4.18 סמוך לראשון לציון.
2. בתאונה היו מעורבים מספר רכבים, כמפורט להלן.

בתא"מ 23585-02-19 הוגשה תביעתם של איי.די. איי חברה לביטוח, המבטחת של רכב מ.ר 70-298-74 ומר ליאור פרייזלר (בעליו של רכב זה), נגד מר סלם קשוט (הנהג ברכב מ.ר. 23-998-60), טימור איסקוב (הנהג ברכב מ.ר. 64-179-65) והכשרה חברה לביטוח (החברה המבטחת של רכב מ.ר. 64-179-65), בטענה שרכבו של קשוט פגע מאחור ברכבו של איסקוב, וזה נהדף אל רכב התובעים ופגע בו. התביעה הוגשה על סך של 31,874 ₪;

בתא"מ 31174-12-19 הוגשה תביעת שיבוב של הכשרה חברה לביטוח, המבטחת של רכב מ.ר. 64-179-65, נגד מר סלם קשוט, נהג רכב מ.ר. 23-998-60, בטענה כי רכבו של קשוט פגע ברכב התובעת מאחור, והדף אותו לעבר רכב נוסף שנפגע. התביעה הוגשה על סך של 14,719 ₪;

בתא"מ 21538-10-18 הוגשה תביעתו של יבגני קוגן, בעליו של רכב מ.ר. 29-022-78 נגד מר ליאור פרייזלר, הנהג ברכב מ.ר. 70-298-74 ואיי. די. איי. חברה לביטוח, החברה המבטחת של רכב זה, בטענה שבעת שרכב התובע עמד הוא נפגע מאחור על ידי רכב הנתבעים. התביעה הוגשה על סך של 6,060 ₪;

בתא"מ 67755-01-19 הוגשה תביעתן של איי. איי. ג'י ישראל, החברה המבטחת של גב' גילנס שיר נועה, בעלת רכב מ.ר. 15-438-72, נגד ביטוח ישיר איי. די. איי, החברה המבטחת של רכב מ.ר. 70-298-74, הכשרה חברה לביטוח, החברה המבטחת של רכב מ.ר. 64-179-65, הראל חברה לביטוח, החברה המבטחת של רכב 23-998-60 ומר סלם קשוט, בעליו של רכב זה. התובעות טענו כי בעת שרכבן נסע בנתיבו, נהגי שני הרכבים הנתבעים נסעו בנתיבים סמוכים במהירות, פגעו אחד בשני וסטו לכיוון רכב התובעות. התביעה הוגשה על סך של 8,763 ₪.

במאמר מוסגר אציין, כי בפתח הדיון שהתקיים ביום 6.10.21 הוסכם כי התביעות נגד הראל חברה לביטוח (מי שנטען שהיא החברה המבטחת של מר סלם קשוט) בתא"מ 67755-01-19 ותא"מ 31174-12-19, תידחנה ללא צו להוצאות.

1. במהלך הדיון שנערך ביום 6.10.21 העידו לפניי חמישה נהגים, והוצגו תמונות רבות, לרבות תמונות מזירת האירוע ותמונות נזק.
2. כפי שעלה מכתבי הטענות, כמו גם מעדויות הנהגים, מדובר בתאונת שרשרת בה היו מעורבים 5 (חמישה) רכבים, והשאלה המרכזית שבמחלוקת הייתה האם תאונת השרשרת נגרמה כתוצאה מפגיעה ראשונית של רכבו של מר קשוט, נהג הרכב מ.ר. 23-998-60, ברכב שהיה לפניו (הרכב בו נהג מר טימור איסקוב, מ.ר. 64-179-65) ומכאן להדיפה לעבר רכבים אחרים, בתגובת שרשרת, או שמא מר קשוט נפגע בעצמו על ידי רכב אחר, שברח מהמקום, ורק כתוצאה מפגיעה זו, נהדף רכבו של קשוט לעבר הרכבים האחרים בכביש (ר' כתב הגנה מטעם קשוט בתא"מ 67755-01-19, וכן עדותו של קשוט ביום 6.10.21, החל מע' 14, ש' 25).

לחיזוק טענתו של מר קשוט, הושמעה במהלך הדיון הקלטה של מר ליאור פרייזלר, הנהג ברכב מ.ר 70-298-74, המבוטח על ידי חברת איי. די. איי., ממנה עולה על פי הנטען שהוא מאשר את סיפורו של מר קשוט, לפיו רכב נוסף, שישי במספר, היה מעורב בתאונה, פגע ברכבו של קשוט ונמלט מהזירה.

1. בסיום הדיון הסכימו הצדדים כולם שבית המשפט ייתן את פסק הדין מכוח סמכותו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, וכן אפשרתי לעו"ד גולן, בא כוחו של מר קשוט להגיש לתיק בית המשפט בתוך 14 יום את השיחה המוקלטת, בטרם יינתן פסק הדין.

בא כוחו של קשוט לא עשה כן, וביום 21.10.21, נתתי לו ארכה נוספת להגשת ההקלטה המדוברת עד ליום 26.10.21. עד למועד מתן פסק הדין, לא הוגשה ההקלטה.

1. כך או כך, על סמך הראיות שהובאו לפניי, לרבות תמונות רבות מזירת האירוע, ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, וכן שמעתי את הקלטת השיחה המדוברת במהלך הדיון, אני קובע כי התאונה ארעה כתוצאה מפגיעה של רכבו של קשוט ברכב שלפניו, ומכאן לתגובת שרשרת שהביאה לפגיעה ברכבים נוספים, ואני דוחה את גרסתו של קשוט לפיה התאונה ארעה כביכול כתוצאה מפגיעה של רכב צד ג' ברכבו שלו, טרם התאונה.
2. על כן, אני קובע כדלקמן:
3. בתא"מ 23585-02-19 מתקבלת תביעת התובעים נגד הנתבע 1 סלם קשוט, ונדחית התביעה נגד הנתבעים 2-3. על הנתבע 1 קשוט לשלם לתובעים פיצוי בגין הנזק בסך 31,874 ₪, אגרת בית המשפט בסך 758 ₪, שכר העד מטעם התובעים בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 4,632 ₪.
4. בתא"מ 31174-12-19 מתקבלת תביעת התובעת נגד הנתבע 1 סלם קשוט (התביעה נגד הנתבעת 2 הראל חברה לביטוח נדחתה כבר כאמור). על הנתבע 1 קשוט לשלם לתובעת פיצוי בגין הנזק בסך 14,719 ₪, אגרת בית המשפט בסך 758 ₪, שכר העד מטעם התובעת בסך 400 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 2,583 ₪.
5. בתא"מ 67755-01-19 מתקבלת תביעת התובעות נגד הנתבע 4 סלם קשוט, ונדחית התביעה נגד הנתבעות 1 -2, ללא צו להוצאות (התביעה נגד הנתבעת 3 הראל חברה לביטוח נדחתה כבר כאמור). על הנתבע 4 קשוט לשלם לתובעות פיצוי בגין הנזק בסך 8,763 ₪, אגרת בית המשפט בסך 758 ₪, שכר העדה מטעם התובעות בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
6. בתא"מ 21538-10-18 מתקבלת תביעת התובע נגד הנתבעים. על הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובע פיצוי בגין הנזק הישיר בסך 4,060 ₪ בתוספת 500 ₪ בלבד בגין עוגמת נפש, אגרת בית המשפט בסך 748 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 2,000 ₪.
7. סכומי פסק הדין ישולמו בתוך 30 יום. זכות ערעור כדין.

ניתן היום, י' כסלו תשפ"ב, 14 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.