ת"א 29448-02-19

בפני כב' השופטת מיה רויזמן-אלדור

העתק החלטת בית משפט מיום 20 אפריל 2021

לאחר שעיינתי בבקשת התובע, בתשובות הפניקס וקרנית ובתגובת התובע (שלא קושרו לבקשה זו והוגשו כבקשות נפרדות) אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעת 2, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, וזאת ללא צו להוצאות זולת שכר טרחת המומחה שיושב לידיה על ידי קרנית תוך 30 יום, ואנמק.בנסיבות, וכפי שעולה מעיון בתיק, לא שוכנעתי כי דבק דופי כלשהו בהגשת התביעה מלכתחילה נגד הפניקס או בתנהלות התובע כלפי הפניקס לאחר מכן. כתב תביעה מתוקן הוגש בחודש 8/20, כתב ההגנה של קרנית הוגש בחודש 10/20. אמנם קרנית כפרה בחבות בכתב ההגנה, ואולם מיד בסמוך לאחר מכן וכבר בחודש 11/20 (ולטענתה לאחר שהשלימה בדיקותיה) הכירה קרנית בחבותה באופן שהוביל להגשת בקשה זו (בחודש 11/20).
דווקא הפניקס היא שקפאה על שמריה ורק ביום 11/4/21 הגישה תגובתה לבקשה.
מובן כי הטיעון לפיו קרנת עומדת על הוצאותיה בתיקים אחרים לאו טיעון הוא בתיק זה או בכלל, וכל מקרה נבחן לנסיבותיו.
אשר על כן התביעה כנגד הפניקס נדחית ללא צו להוצאות זולת שכר המומחה בו תישא קרנית ותשיבו לידי הפניקס, תוך 30 יום.
תשומת לב המזכירות לכך שהתיק נותר פתוח.