1) בקשה למתן רשות ערעור, במעמד צד אחד, על שתי החלטות של ב"כ רשמת ההוצל"פ, נעמה טלמן בולטין, בתיק הוצל"פ 516865-06-18, לפיהן נדחתה בקשתה של המבקשת, הזוכה, להורות על הטלת עיקול, טרם מסירת אזהרה, על כספי המשיב, החייב אצל המחזיקה, הראל חברה לביטוח בע"מ.

2) הרשמת קבעה, כי אין די בנטען בבקשה להטלת העיקול ובבקשה לעיון חוזר, כדי לשכנע שקיים חשש ממשי שנקיטת הליך העיקול לאחר מסירת האזהרה תסכל את ביצוע פסה"ד.

עוד נקבע, כי אין באופן התנהלותו של המשיב, כפי שטענה המבקשת, כדי להעיד על החשש

להכבדה או להעלמת כספים או לסיכול ביצועו של פסק הדין.

3) תיק ההוצל"פ נפתח לביצועו של פסק הדין שניתן כנגד המשיב ע"ס כ-172,000 ₪. פסה"ד ניתן לאחר שהמשיב לא התגונן והמבקשת נאלצה להפעיל משרד חקירות כדי לאתרו ולמסור לו את כתב התביעה.

עילת התביעה נבעה מנזק שגרם המשיב עת נהג ברכב, ללא ביטוח, ומחקירתו בחברת

הביטוח, אישר כי היה מודע לנהיגתו ללא ביטוח.

4) החלטתי לדון בבר"ע, כבערעור ולקבל את הערעור, שכן מצאתי, כי הצטברות כלל הנסיבות מצביעות על חשש של ממש להכבדה על גביית פסה"ד.

אין בתיק הגדרה מהי "הכבדה" והכבדה נלמדת ומוסקת מכלל הנסיבות של כל מקרה לגופו.

5) בענייננו המשיב מתעלם מהליכי ביהמ"ש, לא טרח להתגונן כנגד התביעה, נהג ללא ביטוח בהיותו מודע לכך ועל כן אדישותו והתנהלותו מקיימים, לטעמי, יסוד של ממש להכבדה אפשרית. אם וכאשר יזכה המשיב בכספים מחברת הביטוח, ניתן להניח בוודאות של ממש, כי לא ישלם את חובו למבקשת ויעלים הכספים.

6) בנוסף, מאזן הנוחות, נוטה לטובת המבקש והליך העיקול הינו ברמה המינימלית של רישום בלבד.

תמיד יוכל המשיב לעתור לביטול העיקול, ככל שיעמוד בתנאים שנקבעו בדיון.

7) אשר על כן, אני מורה על הטלת עיקול ברישום, טרם מסירת האזהרה אצל המחזיקה, חברת הראל, בכפוף להמצאת התחייבות עצמית של המבקש ולכל נזק.

העיקול יבוצע במסגרת תיק ההוצל"פ, כפי המקובל בלשכת ההוצאה לפועל ועפ"י החלטת רשמת ההוצל"פ.

המזכירות תמציא העתק פסה"ד לב"כ המבקשת בלבד.

ניתן היום, י"ב אדר א' תשע"ט, 17 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.