תא"מ 46767-02-19 ח.פ. 520039249 נ' פורר ואח'

בפני כב' הרשמת בכירה נעמה פרס

העתק החלטת בית משפט מיום י"ב תמוז תשפ"א 22 יוני 2021

אחר שמיעת עדויות הנהגים ובחינת הראיות, ראיתי לקבל את התביעה בחלקה, ולקבוע ממצא של עובדה לפיו, רכב הנתבעים לא שמר מרחק כדין, פגע ברכב התובעת מאחור והדף אותו אל עבר צד ג'. ממצא של עובדה זה נסמך על מתן אמון מלא באמיתותה של עדות נהג רכב התובעת, מר אריאל קפלן, שיש בו משום הנמקה מספקת לביסוס הממצא בדבר הדיפה, על פי עדות זו. חיזוק לעדות נהג רכב התובעת ניתן למצוא בעדות הנתבע 1, אשר אישר בעדותו, כי לא ראה אם הוסע רכב לפני רכב התובעת, שהינו רכב גדול, וכי מדובר בנסיעה בכביש 6, במצב של תנועה ערה. ודוק: נהג רכב התובעת לא נשאל בעדותו, אם אמר לנתבע 1, בזירת התאונה, כי נהדף בעקבות הפגיעה ברכבו מאחור אל עבר רכב צד ג', כך שלא ניתן לדעת אם דברי הנתבע 1, השוללים אמירה מעין זו, הינם נכונים. במישור הנזק ושיעורו מצאתי להתערב ואסביר: ראשית, רכיב ימי העמידה, לא הוכח. שנית, אין הלימה בין הערכת הנזק ביחס למוקד הקדמי ברכב התובעת , כפי שנעשתה על ידי השמאי מר ביטון יעקב, לתאור התאונה על ידי נהג רכב התובעת, לפיו רכבו נזרק קלות על רכב צד ג' ללא נזק לרכב מקדימה. תיאור תאונה זה מתיישב עם דברי הנתבע 1 כי במועד התאונה רכבו הוסע במהירות איטית ואף עם כך שרכב צד ג' לא עצר והמשיך בנסיעה ולמעשה לא חש כלל בפגיעה. בהינתן האמור, ראיתי לחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשפות את התובעת ב- 50% מהנזק למוקד הקדמי. הנה כי כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 3,791 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 19.2.19 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרה בסך 379 ש"ח, שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 2,000 ש"ח. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה.אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.