לפני כבוד השופט איתי ברסלר-גונן

1. בפניי בקשה מטעם המנהל המיוחד לביטול ההליכים בתיק זה.
2. ביום 26.2.2019 ניתן צו לכינוס נכסיה של החייבת, לבקשתה.
3. הבקשה דנן הוגשה במקור ביום 4.1.2021 ובמסגרתה דיווח בעל התפקיד על שורה של מחדלים בהליך, ובכלל זה כי החייבת צברה 8 פיגורים בתשלומים, לא הגישה כלל דו"חות מתחילת ההליך וכן לא המציאה אישורי מסירה לנושים.

בהחלטתו מיום 4.1.2021 הורה בית המשפט לחייבת להסיר את כל המחדלים תוך 30 ימים, והובהר בהחלטה שאם לא יוסרו המחדלים במועד, ישקול בית המשפט לבטל את ההליכים.

ביום 4.2.2021 הגיש המנהל המיוחד הודעת עדכון נוספת ממנה עולה כי החייבת לא הגיבה להחלטת בית המשפט ולא הסירה מחדליה. על כן, באותו יום ניתנה החלטה נוספת ובמסגרתה התרה בית המשפט בחייבת שוב, כי לא קיימה את ההחלטה מיום 4.1.2021. ועדיין, בית המשפט לא ביטל אז את ההליך אלא נתן לחייבת ארכה נוספת בת 20 ימים, לפנים משורת הדין, להסיר את מחדליה בטרם יבוטל ההליך.

ביום 26.2.2021 הגיש ב"כ החייבת בקשה לארכה להסרת המחדלים, בהסכמת המנהל המיוחד, ובית משפט נעתר לבקשה. ביום 1.3.2021 הוגשה מטעם המנהל המיוחד בקשת דחיית דיון הקבוע, על מנת לאפשר לחייבת להסיר מלוא מחדליה. בית המשפט נעתר לבקשה.

ביום 24.5.2021 הוגשה הודעת עדכון נוספת מהמנהל המיוחד וממנה עולה כי החייבת לא הסירה מחדליה, אינה משתפת פעולה כלל בהליך, אינה עומדת בתשלומים, אינה מגישה דו"חות ואינה ממצה מלוא כושר השתכרותה.

בהחלטתו מיום 24.5.2021 התרה בית המשפט בחייבת שוב, כי לא קיימה את ההחלטות בית המשפט. עם זאת, גם אז בית המשפט לא ביטל את ההליך אלא נתן לחייבת ארכה נוספת של 14 ימים, לפנים משורת הדין, להסיר את מחדליה בטרם יבוטל ההליך.

ביום 9.6.2021 הוגשה הודעת עדכון מטעם המנהל המיוחד ממנה עולה כי החלטת בית המשפט נמסרה לב"כ החייבת, אשר טען, שהחייבת ניתקה עימו קשר, לא הסירה המחדלים ואף יצרה מחדלים חדשים.

ביום 10.6.2021 ניתנה החלטה נוספת ובמסגרתה התרה בית המשפט בחייבת (שוב) כי לא ניצלה את הארכות שניתנו לה וכי היא שבה וצוברת מחדלים. בית המשפט ביטל הדיון הקבוע אך נמנע (שוב) מביטול ההליך ונתן לחייבת ארכה נוספת בת 20 ימים, לחזור לשורת ההליך והבהיר, שבהעדר תגובה, לא יהיה מנוס מביטול ההליך כולו.

ביום 29.6.2021 הגיש בעל התפקיד עדכון ממנו עולה כי החייבת טרם יצרה קשר כלשהו והיא ממשיכה להימנע מלשאת בחובותיה בהליך.

1. חובתה של החייבת להיות פעילה בהליך, מיוזמתה. אין זה מתפקידו של בעל התפקיד לרדוף אחריה, לבקש דו"חות או תשלומים חודשיים. כך גם נדרשת החייבת לעדכן את בעל התפקיד ואף את בא-כוחה בכל שינוי כתובת או דרכי התקשרות.

החסד שניתן לחייבת בהליך פשיטת הרגל, על מנת לסייע לה להיחלץ ממצבה ולהשתקם כלכלית, הינו כיד המושטת כלפיה, המלווה בדרישה להתנהגות בתום לב מצדה. כחלק מחובתה של החייבת לנהוג בתום לב, עליה לעמוד במגבלות שהוטלו עליה, לשלם את התשלומים החודשיים שהושתו עליה במסגרת ההליך ולשתף פעולה עם בעל התפקיד שמונה בעניינה [השוו ע"א 1193/21 רחמני ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי (3.5.2021)]. כך גם על החייבת לנהוג שקיפות ולספק את מלוא המידע הנדרש באשר לנכסיה, התנהלותה הכלכלית ויכולתה לפרוע חובותיה.

במקרה שלפנינו, החייבת התנהלה בחוסר תום לב. היא התנתקה מההליך וגם כשביקשה ארכה וזו ניתנה לה, עדיין לא תיקנה דרכיה ולא שבה להליך. ניכר כי זנחה את רצונה להפטר, בעוד שניצלה לרעה את שהייתה בהליך. על אף שבית המשפט נתן לחייבת שוב ושוב הזדמנויות לחזור לשורת ההליך, אלו לא נוצלו.

בנסיבות אלו, החייבת אינה זכאית עוד להגנתו של בית המשפט במסגרת הליך זה.

1. נוכח האמור, אני מורה על ביטול ההליכים בתיק, וניתנות ההוראות כדלקמן:
   1. צו כינוס הנכסים ועיכוב ההליכים שניתנו להגנת החייבת, בטלים;
   2. הבקשה להכרזה כפושט רגל נדחית.
   3. צו עיכוב היציאה מן הארץ נגד החייבת יבוטל בתוך 90 יום, וזאת על-מנת לאפשר לנושים לפעול להשגת צו כאמור בהליכים הפרטניים;
   4. ישולם לבעל התפקיד שכר לפי תקנה 8 בתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א – 1981, אך לא פחות מכתב המינוי, והוצאות גלובליות כפי כתב המינוי. כן זכאי הכונס הרשמי לאגרת השגחה.
   5. היתרה שתיוותר לאחר תשלום הוצאות ההליך, אם תיוותר, תחולק לנושים שתביעותיהם אושרו, בהתאם לסדרי הקדימה שבדין ו/או תועבר ללשכת ההוצאה לפועל.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בהתאם לדין.

ניתן היום, ב' אב תשפ"א, 11 יולי 2021, בהעדר הצדדים.