ביום 10/7/2019 באין בר"ל מעם הנתבעים ניתן פסק דין כעתירת כתב התביעה.

ביום 25/7/2019 הגישה המבקשת (הנתבעת 1) בקשה לביטול פסק הדין הנסמכת בתצהירה ובו עובדות אלו:

מעולם לא קיבלתי דבר דואר בקשר לתביעה בתיק זה. מעולם לא הגיע לביתי שליח שדרש ממני לקבל דבר דואר זה או אחר. הגרוש שלי (הנתבע 2 – ש.ר) לא נמצא בארץ מאז 22/11/2018 ולכן לא ברור כיצד מציין השליח כי הוא או אני סירבנו לקבל דואר. נוכח עובדות מוצהרות אלו שבתי ופניתי אל הבקשה למתן פסק דין ונספחיה ושם אכן כתוב על גבי אישור המסירה המופנה לנתבע 2 "סירבו לקבל ולחתום" ובתצהיר המוסר מוצהר "המסירה הושארה במקום לאחר שקיבלו לקבלה ולחתום על אישור מסירה".

אותם מילים ואותו תצהיר מלמד גם ביחס למבקשת.

תגובת התובעת חוזרת על האמור באישור המסירה (סירבו לקבל את כתב התביעה ולחתום על אישור המסירה) כי המבקשת הייתה מודעת לכתב התביעה שכן אביה פנה אל התובעת בקשר לחוב.

המבקשת התעלמה במודע מההליך המשפטי.

תשובת המבקשת מיום 6/10/2019 חוזרת על המוצהר לפיו לא קיבלה כלל את כתב התביעה ועל היות הנתבע 2 מחוץ לגבולות המדינה מאז נובמבר 2018.

המבקשת מציינת , כי ידעה כי יש חוב לחברה שבבעלותה ואף פנתה אל המשיבה והודיעה כי החברה בהליך פירוק. אכן, אביה יצר קשר עם התובעת כדי לברר לגבי החוב ונענה, כי המבקשת חתומה על ערבות אישית.

באשר לערבות האישית מציינת המבקשת, כי לא הייתה במועד הנקוב שם במשרדי החברה ואין זו חתימתה על הכתב.

בחנתי את מכלול הכתבים ואציין, כי הנתבע 2 כלל לא הגיש בקשה לביטול פסה"ד ולכן אין בדעתי לדון בבקשה שלא הוגשה.

באשר לבקשת המבקשת:

העובדה כי ישנו הליך פירוק ביחס לחברה שהייתה בבעלות הנתבעים אינה מעלה ואינה מורידה שעה שעילת התביעה כנגד המבקשת עניינה בכתב ערבות שצורף לכתב התביעה,

ונחזה להיות חתום על ידה.

באשר לטענות ביחס למסירה:

ככל שהן מתייחסות לנתבע 2 אין בדעתי לעסוק בהם כלל, שכן כאמור לעיל הוא לא ביקש לבטל פס"ד כלשהו. ממילא לא צורפו סימוכין כלשהם לעובדה המוצהרת בבקשת המבקשת, לפיה, הגרוש שלה/הנתבע 2 לא בארץ למן 22/11/2018.

באשר לשימוש בלשון רבים על אישור המסירה כמו גם בתצהיר המוסר:

הרי שיש בכך טעם לפגם אך לא יותר מכך. המוסר לא מצהיר מי סירב לקבל את כתב התביעה ולא ברור מתצהירו ומאישור המסירה אם הייתה זאת המבקשת או מישהו אחר.

באשר להגנה אפשרית מפני התובענה:

קיימת טענת הגנה לכאורה, קלושה ביותר בדמות הכחשת חתימת המבקשת על הערבות נשוא התביעה.

לא אוכל לקבוע כי אין למבקשת כל הגנה, אולם לשם ביטול פסק דין יהא עליה לשאת במחיר פתיחת דלתו של ביהמ"ש מעת שלא מצאתי לנכון לבטל את פסה"ד מחובת הצדק.

כנגד הפקדת 20,000 ₪ בתוך 30 יום בתיק זה, יבוטל פסק הדין ביחס למבקשת/הנתבעת 1 והיא תוכל להגיש בר"ל בתוך 30 יום מיום ההפקדה.

לא יופקד כאמור לעיל פיקדון בתיק זה, תראה הבקשה כנדחית.

החלטה נוספת תינתן לעת תזכורת פנימית ליום 30/12/2019.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תש"פ, 21 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.