<#

לפני תביעה בסדר דין מהיר לתשלום יתרת חוב בסך של 46,383 ₪.

1. התובעת, חברה פרטית, עוסקת בייצור ושיווק מוצרי מתכת שונים ובכלל זה גדרות. הנתבעת, חברה פרטית גם היא, הזמינה מהתובעת סחורות והייתה לקוחתה במשך מספר שנים.

2. לטענת התובעת, נותרה יתרת חוב של הנתבעת לה שלא נפרעה בסך של 44,435 ₪ בערכי יום 21.9.2018; בגינה הוגשה התובענה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד יום הגשתה בפועל (27.2.2019). הנתבעת התגוננה מפני התביעה וביקשה לדחותה תוך טענה לפגם במוצר שסופק לה וגרם נזק בשל כך ביחסיה עם צד שלישי.

3. דיון הוכחות נקבע להיום. התובעת הסתמכה על תצהיר מפורט שנתן מנהלה מר דני מינץ (להלן עד התובעת); לתמיכת ההגנה ניתן תצהיר מנהל הנתבעת, מר דיאא מסארווה, שצורף לכתב-ההגנה (להלן עד הנתבעת). עד התובעת התייצב לדיון; עד הנתבעת לא נכח בו.

4. בהמלצת בית-המשפט באו בעלי-הדין לכלל הסכמה כי פסק-הדין ינתן לפי סעיף 79א בחוק בתי המשפט ללא שמיעת עדים; עוד הוסכם על סכום 'רצפה' בסך 25,000 ₪ ועל התייחסות לרכיב ההוצאות בנפרד מכך. להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה. סיכומי הצדדים נשמעו על-פה בדיון.

5. שקלתי את טענות הצדדים בכתובים ועל-פה. על-יסוד כל אלה, ומשהוסמכתי להכריע בהליך לפי סעיף 79א בחוק בתי המשפט, אני מקבלת את התביעה ופוסקת לתובעת סכומים מצטברים אלה (להלן יחד הסכום הפסוק): בגין התביעה סך של 46,383 ₪ שיישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התובענה (27.2.2019) עד יום פסק-הדין, הוצאות התייצבות עד התובעת בסך 300 ₪ בערכי יום פסק-הדין, אגרת מחצית ראשונה בסך 579.79 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום תשלום האגרה (27.2.2019) עד יום פסק-הדין ושכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך 5,450 ₪ בערכי יום פסק-הדין.

6. בפסיקת שכר-הטרחה התחשבתי בהסכמת הנתבעת למתן פסק-הדין לפי סעיף 79א בחוק בתי המשפט תוך ייתור שמיעת עדותו של עד התובעת.

7. הסכום הפסוק ישולם על-ידי הנתבעת לתובעת – לידי באת-כוחה שפרטיה בכותרת פסק-הדין, תוך שלושים יום מן המועד בו יומצא לה פסק-הדין. כל סכום שלא ישולם במועד יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק-הדין ואילך עד יום התשלום בפועל.

המזכירות תמציא את פסק-הדין לצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, ח' טבת תשפ"ב, 12 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.