09 מאי 2021

לפני:

כב' השופטת אסנת רובוביץ - ברכש

החלטה

1. ביום 5.4.21 התקבלה חוות דעתו של המומחה פרופ' רכס. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת ההחלטה:
2. בחוות דעתך ציינת כי "ככל שמדובר ב-Epileptic seizures הרי שאין כל קשר בין האירועים בעבודה והמחלה הנוירולוגית".
3. האם בתיעוד הרפואי שהונח לפניך ישנה כל אבחנה אודות מחלה נוירולוגית ספציפית ממנה סבלה התובעת?
4. האם מחלה זו אובחנה קודם לאירוע נשוא הליך זה או לאחריו?
   1. במידה ואובחנה קודם לאירוע נשוא הליך זה, מהי האבחנה ומתי היא אובחנה?
   2. במידה ואובחנה לאחר האירוע, האם סביר כי מחלתה הנ"ל התפרצה על רקע הלחץ העז בו שהתה התובעת לאור ידיעתה כי האדם שמטריד אותה מינית עתיד להגיע לעבוד במחיצתה?
5. בחוות דעתך ציינת כי "ככל שמדובר ב-Pseudo Seizures הרי שאין כל קשר בין האירועים בעבודה והמחלה הנוירולוגית".
6. האם סביר שכתוצאה ממצב נפשי קשה כגון PTSD שאובחן אצל התובעת על ידי המוסד לביטוח לאומי, יגרמו נזקים נוירולוגים ישירים או עקיפים? המומחה מופנה לקביעת ועדת המוסד לביטוח לאומי בעניינה של התובעת.
   1. אם כן, מה הם אותם נזקים?
   2. אם לא, נא פרט מדוע לא.
7. האם סביר שכתוצאה ממצב נפשי קשה כגון PTSD שאובחן אצל התובעת על ידי המוסד לביטוח לאומי, יכולים להיגרם בין היתר בעיות זיכרון, כאבי ראש, חוסר ריכוז וכו'?
8. במידה וכן, האם נכון כי תסמינים אלה מוכרים גם לאחר חבלת ראש או פגיעות נוירולוגיות שמקורם במוח?
9. במידה וכן, נא השב האם לדעתך יש מקום להפנות את התובעת לביצוע בדיקה נוירו-קוגניטיבית או פסיכו-קוגניטיבית לצורך בירור סוגיה זו?
10. המידה ולא, נא פרט בצורה רחבה מדוע לא.
11. לאור כל האמור לעיל, האם הינך סבור כי קיים קשר סיבתי, לרבות על דרך של החמרה, בין האירוע כפי שמתואר בהחלטת המינוי לבין מצבה של התובעת מבחינה נוירולוגית?
12. ההחלטה תומצא לצדדים, ולמומחה תומצא ההחלטה הנוכחית בצירוף המסמכים הרפואיים, לרבות המסמך שצורף להודעה מיום 12.4.21, יחד עם החלטת המינוי הקודמת.
13. התיק יובא לעיוני ביום 10.6.21.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשפ"א, (09 מאי 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.