בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 10.6.19 בגין עבירה של 2.1.19 .

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון במסמכים בתיק, בבקשות , בתגובות ובמסמכים נילוים, לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

סעיף 130 לחסד"פ קובע את הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהיעדר ( עיין: רע"פ 1044/17 הרון נ' מדינת ישראל ].

השיקולים הנוגעים להגשת בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר והתכלית שבבסיס סעיף 240 לחסד"פ, נדונו ע"י בית המשפט העליון ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

נטען בבקשה כי אחר התחזה בשם המבקש ועל כן לא ידע ולא התייצב . עוד נטען כי במסגרת חקירה משטרתית אותר המתחזה ואף הועמד לדין.

הדוח שהמבקש קיבל מהוה כתב אישום והזמנה לדין על גביו מופיע מועד הדיון אליו הוזמן.

במועד הדיון היה המבקש מיוצג והתיק הסתיים בהרשעה וגזר דין במסגרת הסדר טיעון.

מועד העבירה 2.1.19. הרכב מושא הנעבירה טיוטה מספר 355645-6.

רשיון הרכב שמופיע בכתב האשום פג תוקף ב 27.12.19.

הבקשה הנוכחית הוגשה ביום 24.4.22 בעקבותיה נידרשה המשיבה להגיב ואף הגישה מספר תגובות.

גם ב"כ המשיב אשר הופיע בשם הנאשם/המבקש הגיב בהתאם להחלטת בית המשפט.

לבקשה צורפו בין היתר, יפוי כח אשר נחתם ב 9.10.21 , מכתב מהמשטרה מיום 8.2.22 המלמד על הדוחות, שהמשטרה מצאה לנכון לבטל בעקבות ההתחזות, כתב אשום הכולל בין היתר פרוט סוגי הרכב ומספרי הרישוי של הרכבים בהם עשה שימוש המתחזה וכן פרוטוקול בית המשפט בראשל"צ אשר הרשיע וגזר את דינו של המתחזה ב 30.1.22.

לאחר בחינת כל המסמכים לשקילת טענות המבקש לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

מבדיקה שערכה המאשימה מול המחלקה במשטרה התברר, כי היחידה אשר חקרה את נסיבות הולדתו של כתב האשום כנגד המתחזה – לה"ב הנחתה את יחידות התנועה על בטול הדוחות אשר נרשמו לחובות האנשים השונים כולל המבקש , להם התחזה המתחזה ( מחמוד אלבאדרין ).

עוד צויין בתגובה כי בדוחות הנוגעים למבקש, שהיה לגביהם ספק לה"ב המליצה לסגור כדי למנוע עיוות דין.

הדוח מושא התיק שבכותרת אינו נמנה על הדוחות שלה"ב הינחה לבטל זאת לאחר חקירה מקיפה של כלי הרכב בהם עשה המתחזה שימוש זאת לאחר בדיקה של המאשימה מול התובעת מלה"ב ( עיין: סעיפים 7,8 לתגובה מיום 6.6.22 ) .

כאמור עסקינן בדוח המהוה כתב אישום והזמנה לדין בגין נהיגה כשרישיון הרכב לא בתוקף .

אין התאמה בין מספר הרישוי בו נהג הנאשם לבין אחד מכלי הרכב המופיעים בכתב האשום נגד המתחזה בהם עשה המתחזה שימוש.

מסמך ממשרד הרישוי אשר צורף לאחת התגובות מלמד, כי רישיון הרכב בו נהג הנאשם במועד העבירה אכן פג תוקף ב 27.12.19.

המבקש היה מיוצג בתיק הנדון ואף הגיע להסדר של קנס על סך 500 שח' ופסילה על תנאי.

גזר הדין ניתן במעמד ב"כ המבקש.

גזר הדין הומצא כדין והקנס שולם 10.7.19 קרי בתוך 30 יום מיום גזירת הדין.

לא צורף תצהיר ערוך כדין של המבקש על אף שזה מתחייב מפסיקת בית המשפט העליון ומתבקש נוכח הנסיבות המפורטות בבקשה.

המשטרה לא מצאה קשר בין הרכב בו בוצעה העבירה לבין אחד המקרים שיוחסו למתחזה לכן גם לא ניתן לקשור את המתחזה למקרה דנן.

צודקת ב"כ המשיבה בטיעונה שלא סביר, שמתחזה לאחר שנהג וביצע עבירת תנועה יפנה לעו"ד לקבלת ייצוג משפטי בגין הדו"ח .

גם לא סביר שמתחזה ישלם את הקנס שהוטל בגין הדוח.

תמוה שב"כ המשיב שהופיע בתיק והגיב לבקשה בעקבות החלטצ בית המשפט, לא נתן דעתו להעברת שובר הקנס ותשלומו

אין עיוות דין .

לאור כל האמור לעיל אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

בשולי ההחלטה יוער כי בית המשפט ער ללוחות הזמנים , מועד החתימה על יפוי הכח ,

העובדה כי הבקשה הוגשה אך כשישה חודשים לאחר החתימה על יפוי הכח.

גם אם היתה מחשבה להמתין לקבלת גזר הדין כנגד המתחזה ( הגם, שאין הכרח וניתן היה לפנות למשטרה ולקבל מסמך על בטול הדוחות האחרים והעתק כתב אשום כנגד המתחזה המגולל את רשימת מעשיו) הרי מיום תשובת המשטרה 8.2.22 חלפו למעלה מ 30 יום הקבועים בסעיף 130 לחסד"פ , ואין הסבר מניח את הדעת לשיהוי.

לא מן הנמנע שהבקשה הוגשה בעקבות דרישה הנוגעת לאמצעי תיקון הגם שלא צורפה לבקשה.

כאמרו גם לא צורף תצהיר.

חסד נעשה עם המבקש שלא מוטלות הוצאות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשפ"ב, 26 יוני 2022, בהעדר הצדדים.