טוען...

פסק דין שניתנה ע"י צחי אלמוג

צחי אלמוג21/01/2020

בפני

כב' הרשם הבכיר צחי אלמוג

התובעת

שירביט חברה לביטוח בע"מ

נגד

הנתבע

אלמוג להב

פסק דין

תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב שבוטח על ידי התובעת בתאונה שקרתה ביום 2.8.18 בה היה מעורב רכבו של הנתבע.

גרסת נהגת רכב התובעת:

אחר הצהריים נסעתי עם הבת שלי וחברה שלה לנתניה, הגעתי לצומת כפר יונה בצומת יש שלושה נתיבים, יש נתיב לישר וימינה ויש נתיב אמצעי לישר לנתניה ויש נתיב שהוא שמאלה לכפר יונה, עמדתי בנתיב לישר האמצעי, היה אור אדום , היתה תנועה לפני עמדתי בפקק, פתאום הרגשתי מכה חזקה מאחורה, ויצאתי מהאוטו ובדקתי את הבנות שלי ואלמוג ניגש אלי, הבחור שפגע בי עם הרכב שלו , ביקשתי ממנו שיכנס לכפר יונה שנחליף פרטים הוא הציע לי לתקן את האוטו ולא הסכמתי וזהו. אחר כך הוא התקשר אלי אח שלו פנה אלי וביקש שנסגור בנינו, ואמרתי שאני לא מסכימה אני רוצה לפנות למוסך לתקן דרך הביטוח.

גרסת הנתבע:

כמו שהיא אמרה יש שלושה נתיבים במקום , נתיב ימני , ימינה או ישר, יש אמצעי לישר ושמאלי שמאלה, היה אור ירוק ברמזור, כולנו נסענו כביש מהיר, מהירות אחידה, שישים קמ"ש נסעתי בנתיב אמצעי, היא איך שהוא חתכה אותי עשתה ברקס פתאומי לא הספקתי לעצור הייתי במרחק נורמלי לגמרי לחצתי החלקתי ופגעתי בה נגיעה קלה, אם לא הייתי שם לב היתה פגיעה יותר קשה כי היא עשתה עצירה פתאומית באור ירוק.

עדותה של הנהגת לא נסתרה בחקירה הנגדית ומצאתי אותה מהימנה. היא מסרה את ההודעה על התאונה יום למחרת, מה שמפחית את החשש כי זכרונה בגד בה או כי היה לה זמן לתכנן גרסה בדויה.

הנתבע טען כי ברמזור היה האור ירוק והתנועה זורמת ואילו הנהגת טענה כי עמדה בפקק באור אדום.

עדות הנתבע כי הנהגת עצרה בפתאומיות באור ירוק אינה הגיונית, שכן אם האור ברמזור ירוק, כטענתו, מדוע שהנהגת תעצור לפתע כאשר אין מניעה שהיא תמשיך בנסיעה ? גם אם אקבל את גרסתו כי היא סטתה מימין לשמאל, הרי שלפי דבריו הוא היה במרחק נורמלי ממנה ולכן יכול היה להספיק לבלום.

בנוסף, אישר הנתבע בעדותו כי אם סכום הנזק היה קטן, למשל 1,000 ₪, היה משלם לה את הנזק כדי להמנע מהליך משפטי. איני מוצא תשובה זו סבירה, שכן אם הוא אינו אשם בתאונה לא סביר שהוא יתנדב לשלם לה סכום כלשהו, ומה גם שבעת התאונה לא ידע כלל כי יתנהלו הליכים משפטיים. הוא גם אישר את גרסת הנהגת כי אחיו התקשר אליה כדי לסגור את העניין. כל אלו מלמדים על הודאה באחריות ולא להפך.

לאור האמור, מצאתי להעדיף את גרסת הנהגת על פני זו של הנתבע.

אני מחייב את הנתבע בתשלום 11,569 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ובתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.55%. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן היום, כ"ד טבת תש"פ, 21 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
21/01/2020 פסק דין שניתנה ע"י צחי אלמוג צחי אלמוג צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 שירביט חברה לביטוח בע"מ משה מצליח
נתבע 1 אלמוג להב