בשם התובע: עו"ד צח ביטון

לשאלת המחיקה מחוסר מעש, ולאחר תגובת התובע להתראת המחיקה מיום 19.5.2019: עיינתי. הסברים מניחים את הדעת מדוע לא יימחק ההליך - אין. יש קושי עצום להלין על כי "לא ניתנו הוראות מתאימות להמשך ניהול ההליך ולא נקבע מועד לדיון", כאמור בתגובה. ביום 19.11.19 קבע המותב הקודם (כב' השופטת פוזננסקי-כץ), לאחר ביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, כי על הצדדים להעביר מועדים לדיון. דבר לא נעשה. ביום 24.12.19 - חזרה השופטת וביארה כי לא נעשה דבר, והורתה לצדדים להעביר מועדים מוסכמים לדיון בתוך 7 ימים. שוב דבר לא נעשה. למעשה, מזה כשנה ומחצה הדגים התובע חוסר עניין בהליך: כאשר הנתבע הגיש ביום 2.2.2020 בקשה לביטול הגבלות מסוימות והתובע התבקש להגיב - לא הגיב. החלטה נוספת מיום 13.2.2020 - ולא הגיב. או אז בהעדר תגובת מטעם המשיב-התובע נעתרה השופטת לבקשת הנתבע והורתה על ביטול הגבלות שהוטלו עליו; התובע עדיין לא מיחה ולא השמיע קול. מאז, משך שנה וחודשיים, עד ליום 10.5.21, דמם התובע, שאמור להיות בעל עניין בקידום ההליך, גם אם הוא נסב על סכום שאינו משמעותי. רק בעקבות החלפת המותב (נוכח מעברו למחלקה הפלילית) והבאת התיק לעיוני, ורק בעקבות החלטתי מיום 19.5.21 שבו נתבקשה התייחסות עד יום 10.6.21 לשאלת המחיקה מחוסר מעש, באה התגובה, גם זאת ביום האחרון (ואף בלא מועדים מוסכמים לדיון).

לפנינו אפוא תובע שהדגים ועודנו מדגים חוסר בהילות כלשהי בניהול ההליך המשפטי. כך לא ניתן לקדם הליך. ההליך יימחק מחוסר מעש. אין בכך להקים מעשה בית דין: יחפוץ התובע, בידו לשוב ולהגיש תביעה, אולם ישוב אז לסוף תור המתדיינים, אלו הממתינים לתורם ופועלים ביתר נמרצות לבירור עניינם בבית המשפט.

אשר להוצאות: שעה שלפנינו נתבע שאף הוא לא הדגים כל עניין בקידום ההליך, או בקיום הוראות שיפוטיות (מה שלא הוביל אמנם לפעלתנות הצד שכנגד) - איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תסגור את התיק ותודיע לצדדים.

ניתן היום, ג' תמוז תשפ"א, 13 יוני 2021, בהעדר הצדדים.