1. העתירה שלפני עניינה בדחיית בקשת העותרים לתת לעותרת 2, שהינה חברת בת של עותרת 1, רישיון לגידול קנביס רפואי, זאת בשל תוכנו של מידע מודיעיני משטרתי בעניינו של עותר 3, שהוא בעל השליטה בעותרות 1 ו-2.

העותרת 1 מחזיקה משנת 2007 ברישיון לגידול קנביס רפואי, ומשנת 2010 מחזיקה ברישיון לגידול, ייצור, עיבוד ומכירה של קנביס רפואי.

שינויים באסדרת העיסוק בקנביס רפואי

2. בהחלטת ממשלה 1587 מיום 26.6.2016 נקבע מתווה חדש לעיסוק בתחום זה, ובמרכזו הפרדה תאגידית בין חוליות הגידול, הייצור והניפוק של הקנביס הרפואי.

כמו כן, על פי האסדרה החדשה, בידיו של מטופל לקבל את הקנביס הרפואי שהוא זכאי לו בבתי מרקחת, זאת בשונה מהגבלתו לקבלת הקנביס מידיו של מפיץ מסוים - כנהוג על פי האסדרה הקודמת.

3. בהחלטת הממשלה נקבעה הוראת מעבר לפיה המתווה החדש יחול באופן מידי על מבקשים חדשים. בעניינם של בעלי רישיונות נקבע: "בעלי רישיונות קיימים יידרשו להתאים את פעילותם לתנאי האיכות החדשים ולמתווה לכל היותר בתוך שישה חודשים. תקופה זו תהיה ניתנת להארכה לתקופות נוספות ועד לתקופה כוללת של שנה וחצי, אם הוכח לשביעות רצונה של היק"ר כי בעל הרישיון אכן פועל לצורך עמידה בדרישות אך מטעמים שאינם תלויים בו טרם הספיק להשלים את התהליך. בעל רישיון קיים שלא ביצע ההתאמה כאמור, לא יחודש רישיונו מעבר לתקופת השנה האמורה. בתקופת הביניים עד להחלת מתווה ההסדרה על כל העוסקים בתחום, בעלי רישיונות קיימים או חדשים, יפעל משרד הבריאות בהתאם לשיקול דעתו לקביעת הסדרי ביניים הולמים המקדמים את טובת ציבור המטופלים וזכותם לקבלת מוצר מפוקח ואיכותי לשימוש רפואי".

העתירה ובקשות לצו ביניים

4. העתירה המקורית הוגשה ביום 19.3.2019, וביום 28.3.2019 ניתן בה צו ארעי ולפיו "עד החלטה אחרת יותר לעותרת 2 להמשיך בריבוי, גידול, טיפוח ותחזוקה של צמחי הקנביס הרפואי הנזכרים בפתיח לבקשה לצו המניעה". עוד נקבע כי "בכל עת רשאים המשיבים להגיש בקשה מנומקת לביטול צו ארעי זה". בעת מתן הצו הארעי נמצאו הצדדים בעיצומו של משא ומתן אינטנסיבי בניסיון לפתור את המחלוקת שביניהם, ובתוך כך המשיבים הסכימו להימנע מהתנגדות לצו הארעי האמור.

5. משהמשא ומתן האמור לא צלח, ולאחר שמתווה שהוצע על ידי העותרים להקמת חברה חדשה וניהולה ב"נאמנות עיוורת" לא התקבל על ידי המשיבים, הוגשה ביום 18.6.2019 עתירה מתוקנת, ובה התבקש סעד חלופי לסעד המבוקש בעתירה המקורית – לקבוע כי מתווה הנאמנות הוא פתרון מידתי וכי דחייתו אינה סבירה.

6. ביום 26.6.2019 התקיים דיון מוקדם בעתירה, ובו הוחלט כי על המשיבים להגיש כתב תשובה לעתירה עד יום 30.4.2019. המשיבים מבקשים שהות נוסף בגיבוש כתב התשובה, ולשם כך להגישו ביום 4.7.2019.

7. בתוך כך נדונה בדיון האמור בקשת העותרים מיום 2.6.2019 למתן צו ביניים, אשר יורה למשיבים 1 ו-2 להתיר לעותרת 1 לספק על פי המתווה הישן "מוצרי קנביס רפואי ללקוחותיה המחזיקים ברישיונות לשימוש בקנביס רפואי, וזאת עד לפקיעת רישיונות השימוש של לקוחותיה, כפי שנקבע בהוראת מנהל שפרסם מנהל היק"ר ביום 1.5.2019".

העותרים טוענים כי נוכח האסדרה החדשה של תחום העיסוק בקנביס רפואי, ככל החברות העוסקות בתחום, העותרת 1 נדרשת לשנות את המבנה הארגוני שלה, ולהקים מספר חברות, שכל אחת מהן תעסוק מכאן ואילך בחוליה אחת מחוליות העיסוק בתחום. משכך הוקמה על ידם עותרת 2 שמטרתה ריבוי וגידול קנביס רפואי.

העותרים מפנים למתווה האסדרה החדש שבו נקבע כי בשלב ראשון תבחן עמידת מבקש הרישיון בתנאי סף, ורק לאחר קבלת אישור על כך, יחל המבקש בהקמת המתקנים הנדרשים לצורך עיסוקו. לאחר בחינת עמידתם של המתקנים בתקינה המחמירה שנקבעה בהסדרה החדשה יוענק למבקש רישיון לעיסוק בקנביס רפואי. לטענתם בהתאם למתווה האמור ניתן לעותרת 2 האישור על עמידתה בתנאי הסף, זאת במגבלה, ולפיה עותר 2 לא יורשה לבוא במגע עם הקנביס הרפואי שהעותרת 2 תגדל. לטענת העותרים בעקבות זאת הושקעו על ידם כ-15 מיליון ₪ להקמת חוות ריבוי וגידול קנביס, ואולם משהגישה עותרת 2 את בקשתה לקבלת רישיון לייצור קנביס, נדחתה הבקשה.

8. העותרים מוסיפים כי ביום 31.3.2019 הוארך תוקף הרישיונות של מגדלי הקנביס הרפואי עד ליום 30.6.2019 לטענתם "על מנת לאפשר אספקה של מוצרי קנביס רפואי בהתאם לאסדרה הוותיקה, עד השלמת הטמעתה המלאה של האסדרה החדשה".

בנוסף העותר מפנה להוראת מנהל שהוציא משיב 1 בחודש מאי 2019 המופנית לקהל המטופלים, שבה נקבע כלהלן:

"למטופלים בעלי רישיונות קיימים ניתנת האפשרות לבקש חידוש או הסבת הרישיון הקיים דרך המערכת החדשה ולרכוש את מוצרי הקנביס בבתי מרקחת, או לחלופין להמשיך ולקבל המוצרים במקומות האספקה הנוכחים לתקופה מוגבלת נוספת. רישיונות קיימים שטרם פג תוקפם, ניתן להמשיך ולממש אותם במקומות האספקה המפורטים בהם. בנוסף, מי שמחזיק ברישיון לשימוש בקנביס רפואי שתוקפו פג או עתיד לפוג החל מיום 1.1.2019 ועד ליום 30.6.2019 – מוארך בזאת תוקפו של הרישיון שבידו עד ליום 31.8.2019, ללא צורך בבקשה להארכה, והוא יכובד על ידי הספק ששמו נקוב ברישיון עד לתאריך זה... מי שברשותו רישיון שתוקפו הוארך לפי הוראה זו, ובנוסף רישיון חדש המיועד לניפוק בבית מרחקת – יוכל לפי בחירותו, לקבל את האספקה החודשית בבית המרחקת במסגרת הרישיון החדש או לחלופין דרך הספק, במקומות האספקה הנוכחיים, במסגרת הרישיון המוארך זמנית בהוראה זו".

העותרים מפנים לכך שבעוד שרישיונה של עותרת 1 לספק קנביס הוארך עד ליום 30.6.2019 בלבד, רישיונות השימוש של לקוחותיה הוארכו כאמור לעיל עד ליום 31.8.2019.

לטענת העותרים המחלוקת בשאלת מתן הרישיון לעותרת 2 קשורה קשר הדוק לפעילותה של עותרת 1, זאת על פי המתווה האמור המאפשר לחברות שעסקו בקנביס רפואי להקים חברות אשר יירשו את פעילותן. העיכוב הנובע מניהול העתירה בהכרעה בעניינה של משיבה 2 עלול להותיר אותה קרחת מכאן ומכאן, להביא לאובדן כ-2400 לקוחותיה, אשר יאלצו לבחור בספקים אחרים כדי לקבל את הקנביס שלו הם זכאים, ולפיטורי כ-130 עובדיה. מפעל של כ-10 שנים שבו הושקעו לאחרונה כ-15 מיליון ₪ ירד לטענתם לטמיון, אם יחול נתק בין העותרת 1 ללקוחותיה. העותרים מוסיפים וטוענים כי 2400 המטופלים, המשתמשים במשך שנים במוצריה של העותרת 1 ייאלצו להתרגל למוצרים של חברות אחרות, שמטבע הדברים אינם מוכרים להם.

העותרים טוענים עוד כי הצו הארעי האמור, שהמשיבים לא חלקו עליו כאמור לעיל, אפשר להם להמשיך ולגדל בחווה החדשה שהקימו בכפר יהושע את הגידולים שהועברו מהחווה שהתנהלה במשך שנים רבות בביריה. הם מפנים להתכתבות עם המשיבים, שממנה עולה כי ביום 6.5.2019 ניתן להם, לפנים משורת הדין, אישור להעביר שני משלוחים של חומר גלם מגידולי כפר יהושוע לחברת הייצור "בזלת" לשם עיבוד המוצרים. עתה מבקשים העותרים לעשות שימוש במוצרים האמורים שעובדו במפעל בזלת, לשם אספקתם ללקוחותיה הקיימים של עותרת 1 במסלול המתווה הישן. לטענתם בקשתם עולה בקנה אחד עם הוראת המנהל שפרסם המשיב 1 כאמור לעיל, המאפשרת אספקת קנביס רפואי למטופלים בעלי רישיון שימוש קנביס עד 31.8.2019 אף אם רישיונותיהם פקעו.

9. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם עניינה של העתירה בבקשה שהגישה עותרת 2 לקבלת רישיון – שעניינה שונה ונפרד מעניינה של עותרת 1 המבקשת להמשיך ולספק מוצרי קנביס רפואי למטופליה. לטענתם "מקומה של הבקשה הנוכחית היא לא במסגרת העתירה הנוכחית... נתן צו ארעי בקשר לכפר יהושוע, המדינה טרם התנגדה. מדובר ליתר דיוק במוצרים שנמצאים במפעל שמכונה 'בזלת' נמצאים שם מוצרים שכבר יוצרו. המוצרים הללו יוצרו בהתבסס על חומרי גלם שמקורם בחווה שנסגרה של תיקון עולה, וחווה בכפר יהושוע. לא מדובר במלאי קיים של תיקון עולם, אלא במוצרים שלא נמצאים בתיקון עולם".

דיון והכרעה

10. דין הבקשה להתקבל בחלקה.

בלי לקבוע מסמרות בעניין, יש טעם בטענת העותרים כי בקשתם לספק מוצרי קנביס רפואי לקהל לקוחותיהם, קשורה בקשר הדוק לבקשתם למתן רישיון לעותרת 2 או לאישור המתווה המוצע על ידם לניהולה של עותרת 2 בנאמנות עיוורת. יש קושי בטענה כי מדובר בעניין נפרד, שמקומו בעתירה נפרדת, שהרי על פי המתווה שנקבע בהחלטת הממשלה, החברות הקיימות העוסקות בקנביס רפואי נדרשות להתאים את פעולתן למתווה החדש ולשם כך ייהנו מתקופת מעבר. הקמתה של חברה חדשה – העותרת 2, שמטרתה להיכנס בנעליה של העותרת 1, הינה אפוא צעד מתבקש וצפוי על פי המתווה האמור.

11. בלי להידרש בשלב זה לגופן של הטענות הראויות להתברר בעתירה לאחר הגשת כתב התשובה, ניתן בשלב זה לקבוע כי סיכוייה של העתירה להתקבל אינם מבוטלים.

מאזן הנוחות נוטה לזכותם של העותרים, זאת בשל החשש לגרימת נזק בלתי הפיך להם ואף לפגיעה בקהל לקוחותיהם כאמור לעיל.

12. משכך ובשים לב להוראות המעבר שהחילו המשיבים כאמור לעיל ומאי התנגדותם לצו הארעי האמור, ואף הסכמתם בשלב שני להעברת חומרי גלם למפעל בזלת, הבקשה מתקבלת בהחלקה כלהלן:

משיב 1 יאריך את ההיתר שניתן לעותרת 1 באופן שיאפשר לה להמשיך ולספק במסלול הישן (Non Gap) מוצרי קנביס רפואי ללקוחותיה הקיימים המחזיקים ברישיונות לשימוש בקנביס רפואי; זאת עד יום 31.8.2019 או עד למתן פסק דין בעתירה זו, לפי המוקדם.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג סיוון תשע"ט, 26 יוני 2019, בהעדר הצדדים.