בשם המבקשת: עו"ד בני ליבסקינד (פ"מ י-ם, פלילי)

בשם המשיב 2: עוה"ד עמית בר, אלי פרי

1. עניינה של החלטה זו בבקשה להאריך את תנאי השחרור שנקבעו למשיב 2 (להלן: המשיב) ע"י בית משפט השלום בשלב מעצר הימים (במסגרת תיק מ"י 4255-03-19) עד תום ההליכים בת"פ 48084-03-19.

2. המשיב מואשם יחד עם המשיב 1 – אשר בשלב זה עצור עד החלטה אחרת והוזמן תסקיר בעניינו – בעבירת גידול סם מסוכן ובעבירות נלוות.

3. בדיון נמסר כי לגבי מעורבים אחרים בפרשה נמשכת החקירה, תוך שבשלב זה הם משוחררים בערובות כספיות וללא תנאים מגבילים.

4. להשלמת התמונה יצוין כי בשלב זה יש גם סעדים זמניים במישור הכספי והכלכלי, שניתנו במסגרת בקשת חילוט שהגישה המבקשת.

5. הסניגור טוען כי יש להקל את תנאי השחרור ולהשוותם לאלה של המעורבים האחרים בפרשה (הנ"ל בסעיף 3). זאת בשל אלה:

ראשית – בעייתיות רבה במצב דברים כפי ששורר עתה, בנוגע לכך שבאותה פרשה הוגש כתב אישום נגד המשיב והחקירה נמשכת ביחס לאחרים ובכך שתנאי השחרור של המשיב חמורים בעוד שהאחרים חופשיים לגמרי.

שנית – חולשת הראיות לכאורה נגד המשיב, וזאת הן לגופן והן בשל כך שראיות שונות הן בלתי קבילות בשל אופן השגתן.

שלישית – השתלשלות העניינים בנוגע למעצרו ולשחרור של המשיב, אשר כללה מהלכים בלתי חוקיים מצד המבקשת.

רביעית – המצב הקשה של המשיב הנגזר משילובו של מעצר הבית עם הסעדים הפוגעים בו במישור הכספי והכלכלי (כנ"ל בסעיף 4).

6. לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי יש לקבוע כדלקמן:

א. לעת הזו תבוא הקלה בתנאי השחרור, באופן שהמשיב ימשיך לשהות במעצר בית, אך יהיה רשאי לצאת ממנו לעבודה יומיים בשבוע, בכל אחד מהם בין השעות 17:00-7:00, וזאת בליווי צמוד ובפיקוח ולאחר הודעה מוקדמת לפרקליטות בדבר ימים קבועים לכך בכל שבוע.

ב. יוזמן תסקיר מעצר שיוגש עד 30.5.19 (בהתחשב בכך שהמשיב משוחרר בתנאים ובפגרת הפסח) ולאחר קבלתו ניתן יהיה לעתור לשינוי התנאים, לכאן או לכאן.

7. לתוצאה האמורה אני מגיע על יסוד שילבום של אלה:

א. בכל הנוגע לשאלה אם יש ראיות לכאורה, הרי שהיא נבחנת מתוך מבט כולל על מכלול הראיות (ראו, למשל: בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133 (1996); בש"פ 2653/99 זיאד נ' מדינת ישראל, 29.4.99), תוך שנקבע גם, כי "אין זה מתפקידו של בית המשפט, לעת הזו, לעסוק בניתוח מפורט ומדוקדק של הראיות המסבכות את המשיב בעבירות המיוחסות לו" (בש"פ 6187/95 מ"י נ' אלעביד, 17.10.95).

בחינה של מכלול חומר הראיות מגלה כי קיימות ראיות בעלות פוטנציאל הרשעתי. די לעניין זה בכך שיש ראיות הקושרות את המשיב לצמחי הסמים שבהם מדובר. זאת בעיקר במה שנוגע לתיעוד בדבר נסיעותיו הרבות בסביבה הרלבנטית ולמציאת מפתחות הדירה המשמשת כמשתלה וכמעבדה לסמים ברכבו של המשיב במהלך המעצר. בבחינת התמונה הראייתית הלכאורית אין לייחס את המשמעות שהמשיב מבקש לייחס לכך ששוכר הדירה (מנחם עוזרי) לקח על עצמו בהזדמנות אחת את כל האחריות. זאת לא רק מפני שבהזדמנות אחרת אותו אדם מסר דברים שונים, אלא גם משום שמכל מקום מדובר בחלק אחד מן הפסיפס הכללי – אשר ייבחן יחד עם המכלול – ולא מעבר לכך.

לצד האמור, המשיב הצליח לעורר סימני שאלה לגבי ראיות מסוימות ובעיקר במה שנוגע לאפשרות שיש ראיות שהושגו בדרכים פסולות ושעלולות להיפסל בשל כך וכן שעלולה להיזקף לחובת המבקשת התנהלות לקויה בהקשרים שונים במהלך החקירה.

מכל המקובץ עולה כי יש ראיות לכאורה למיוחס למשיב בכתב האישום, אך יש גם חולשות המצדיקות הקלה בשל מה שנוגע לנושא הראייתי.

ב. המשיב היה משוחרר בשלבים שונים של החקירה. בשלב מסוים נעצר והובא לפני שופט, אף שלא ניתן קודם לכן צו מעצר. עניין זה תרם לכך שנקבעו תנאי השחרור הקיימים כבר במהלך החקירה. יש בעניין זה לתרום להקלת התנאים עתה.

ג. מה שנוגע למעורבים האחרים בפרשה אמור לפעול לזכות המשיב לגבי מה שלפנינו עתה. אכן, מצב שבו באותה פרשה הוגש כתב אישום נגד מקצת המעורבים בעוד שלגבי אחרים נמסר שהחקירה נמשכת תוך שהם משוחררים ללא תנאים מגבילים, נחזה כבעייתי. מכל מקום, יש בו לתרום להתייחסות מקילה כלפי המשיב, כל אימת שהדבר אפשרי.

ד. במקרה דנן, בהינתן מכלול השתלשלות העניינים והנתונים בנוגע למשיב, נראה כי אין בהקלה הנוספת שנקבעה עתה כדי לפגוע בצמצום מסוכנותו של המשיב לעומת המצב הקיים במידה כזו שיש להימנע ממנה.

ה. נוסף על פרק הזמן שבו היה המשיב עצור ועל זה שבו הוא מצוי במעצר בית מלא נקבעו גם סעדים זמניים קשים בנוגע לכספו ולרכושו של המשיב. במצב דברים זה וכפי שעלה בדיון, המשך מניעת העבודה מן המשיב עלול להביא לתוצאות קשות ובלתי מידתיות. גם בשל כך יש לאפשר הקלה מסוימת בתנאי השחרור.

8. לנוכח כל האמור, השורה התחתונה של החלטה זו היא כאמור בסעיף 6 דלעיל.

9. ב"כ המבקשת מוזמן לקחת את תיקי החקירה מן המזכירות.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, ו' בניסן תשע"ט, 11 באפריל 2019.

המזכירות מתבקשת לשלוח החלטה זו אל באי כח הצדדים.

רפאל יעקובי, שופט