רקע:

1. החייב מצוי בהליך הכינוס מאז יום 18.4.2019.

החייב רווק יליד 1976 ללא תלויים.

החייב מועסק ע"י ב.ע.נ. מוסך ראשון שירותי דרך בע"מ במשרה מלאה ומשתכר כ- 11,000 ₪ נטו לחודש. החייב שיתף פעולה בהליך וממצה את כושר השתכרותו (סעיפים 9 – 10 לתסקיר).

החובות:

2. לפי סעיף 14 לתסקיר, לחייב חובות לנושה בנק הפועלים – סניף כרמיאל בסכום חוב מאושר של 22,482 ₪ וסניף נהריה בסכום חוב מאושר של 343,793 ₪. סה"כ מצבת החובות המאושרים של החייב עומדת על 366,275 ₪.

המנהל המיוחד ציין בדיון, כי פנה לנושה בנק הפועלים כדי לפרט כספים שהתקבלו עבור החובות האמורים ממקורות חיצוניים פרט לחייב. זאת, משום שהחייב אינו הגורם שיצר את החובות אלא רק ערב להם. עדיין אין תשובה מלאה מצד ב"כ הנושים – עו"ד עדינה וויל. ראו עמ' 1 לפרוטוקול ש' 7 – 14.

החייב הסביר בעבר כי : "החוב העיקרי של החייב הינו חוב מרובע כאשר יש שני ערבים עיקריים אחותו של החייב ובת זוגה כאשר המבקש וחייב נוסף – חתמו ערבים וכל הארבעה נמצאים בהליכי פשיטת רגל". עמ' 4 לתגובה מיום 15.7.2021.

כלומר חובות החייב לא נוצרו על ידו. הוא ערב בלבד.

עמדות הצדדים:

3. שני הצדדים – החייב והמנהל המיוחד – התייצבו ביום 25.1.2022 באולמי כשהם תמימי דעים לגבי האפשרות שהחייב יפרע 100% נטו מן החובות המאושרים לאחר קבלת עמדת הנושה בנק הפועלים על אפשרויות הגבייה מהמקורות החיצוניים כמפורט לעיל.

כאן המקום לציין כי החייב משלם מתחילת ההליך סכום של 3,000 ₪ לחודש. עלו טענות כאלה ואחרות ביחס לפיגור בתשלומים ואף היו בקשות לביטול ההליך. בהקשר זה אצטט מתגובת החייב במסגרת בקשה מספר 2 מיום 15.7.2021: "לעניין אי ביצוע תשלומים הרי שלחייב אין כסף לאכול אפילו, שכן על בת זוגתו הוטל עיקול על משכורתה ובני הזוג מתקיימים ממשכורתו של החייב בלבד".

4. בנסיבות אלה, מובנת עמדת המנהל המיוחד כי התיק עדיין אינו בשל לתוכנית פירעון. החייב מוכן לשלם 100% מהחובות המאושרים נטו, אך לא ברור האם החובות המאושרים חלוטים. בנק הפועלים, הנושה היחיד בתיק, ממשיך בפעולות גבייה מול הלווים העיקרים והערב הנוסף וגובה מהם סכומים המפחיתים את גובה החוב. לכן לא ניתן עדיין לדעת במה מסתכם 100% נטו מגובה החוב.

5. לדילמה זו לפיה גובה 100% מתביעות החוב נטו עדיין לא ברור, מתווספת בעיני דילמה נוספת: האם ראוי להשית על חייב ספציפי זה תשלום של 100% דיבידנד נטו. נכון, החייב הסכים לכך. החייב אפילו לא מחה על כך שחויב בתחילת ההליך לפי קביעת הכנ"ר בראשית הדרך לשלם 3,000 ₪ לחודש.

יחד עם זאת, החייב לא הצליח לעמוד בתשלום הגבוה הזה וצבר פיגורים מעת לעת.

המנהל המיוחד אף התייחס לכך בתסקיר שהגיש וסבר כי התרופה צריכה להיות ביטול ההליך. בדיון לפני היום גילה המנהל המיוחד אורך רוח והסכים להפחתת הסכום ל- 1,500 ₪ למשך ששת החודשים הקרובים (עמ' 1 לפרוטוקול ש' 16 – 18).

עוד ביקש לצרף לכך מימוש קרן השתלמות של החייב באלטשולר שחם.

לדבריו, תוך 60 יום לאחר שתתבהר התמונה מול בנק הפועלים והגביה הנוספת שהוא מבצע, יגובש מתווה סופי.

מצבו של החייב:

6. מצבו של החייב נסקר היטב בתסקיר המנהל המיוחד. מדובר ברווק יליד 1976 מתגורר בשכירות ובצניעות רבה בדירה בת חדר אחד בבת-ים ומשלם דמי שכירות בשיעור של 2,700 ₪ לחודש. בריאותו של החייב אינה תקינה ועבר שני ניתוחים בחלל הבטן (סעיף 7.ו. לתסקיר). כאמור החייב משתכר 11,000 ₪ נטו לחודש וחובותיו נוצרו כתוצאה מערבות שחתם לבני משפחה שמצויים גם הם בהליך פש"ר.

7. נוכח נסיבות יצירת החובות: ערבות שהחייב חתם לטובת בני משפחה ונוכח אורח חייו הצנוע כפי שעולה מתסקיר המנהל המיוחד, אני תוהה אגב אורחא וכבר בשלב זה : האם דווקא על חייב כזה יש מקום להשית תשלום של 100% נטו מגובה החובות. במיוחד כאשר הזמן בו נתון החייב להליך הוכיח כי הוא התקשה לעמוד בתשלומים הגבוהים שהושתו עליו בסך של 3,000 ₪ במיוחד כאשר מצב בריאותו אינו מיטבי, כפי שהמנהל המיוחד עצמו ציין, גם אם אין לו אחוזי נכות. כל זאת עוד מבלי לקחת בחשבון שגובה החובות אינו חלוט והבנק הנושה ממשיך בהליכי גבייה נגד יתר הצדים לאותו חוב.

הכרעה:

8. בית המשפט של פשיטות רגל מחויב לאזן בין אינטרס החייב לפתוח דף חדש כשהוא משוחרר מעול החובות לבין אינטרס הנושים לגבות את המגיע להם. המטרה איננה להביא את החייב אל עברי פי פחת אלא לאפשר לו להשתלב מחדש בחברה תוך ריפוי ה"תאונה הכלכלית" ממנה נפגע בעבר.

9. אני מוצאת כי חייב זה המתגורר כאמור בצניעות, ממצה את כושר השתכרותו ושילם לקופת הכינוס סכום גבוה למעלה מיכולותיו תקופה ארוכה, תוך שאינו פוצה פה ומתלונן אך מעמיד עצמו לא אחת בסכנה לביטול ההליך, ראוי להתחשבות. החייב כבר העשיר את קופת הכינוס בסכום של כ- 41,000 ₪ (סעיף 11.ג לתסקיר).

מדובר בחייב שהוא אך ערב ולא לווה עיקרי. מדובר בחוב שיש לו ארבעה מקורות גבייה אפשריים והחייב הוא רק אחד מהם. לא זו אף זו, המנהל המיוחד עצמו הכיר בכך שהנושה ממשיך לגבות את החוב מיתר המקורות.

10. בנסיבות אלה, ראוי בעיני להמתין, כפי שהציע המנהל המיוחד, ולא לגבש עדיין תכנית פירעון לחייב, עד שמצבת החובות תתבהר. במיוחד בשים לב להמשך הליכי הגביה שמבצע הנושה מול הצדדים האחרים לאותו חיוב : הלווים העיקריים והערב הנוסף.

11. בשלב זה אני מורה על הפחתת התשלום החודשי המושת על החייב, לכדי הסך של 1,500 ₪ החל מחודש ינואר 2022 ואילך ועד להחלטה אחרת. ככל שהחייב כבר שילם החודש 3,000 ₪, ייזקף התשלום ע"ח החודש הבא.

כמו כן אינני רואה מקום לפרוע בשלב זה את קרן ההשתלמות של החייב באלטשולר שחם, אך רשמתי לפני כי אפשרות זו מונחת על השולחן ואדרש אליה במסגרת גיבוש תכנית פירעון כוללת לחייב זה.

סיכום:

11. מן המקובץ לעיל אני קובעת כדלקמן:

א. החייב מוכרז פושט רגל, המנהל המיוחד מתמנה לנאמן.

ב. החייב ימשיך בהגשת דוחות כסדרם. התשלום החודשי יופחת ל- 1,500 ₪ החל מחודש ינואר 2022 ואילך ועד להחלטה אחרת.

ג. בשלב זה לא ראיתי מקום להורות על פדיון קרן ההשתלמות של החייב באלטשולר-שחם. הנושא יישקל בהמשך הדרך בעת גיבוש תכנית פירעון.

ד. בשלב זה כל עוד לא הובהרה מצבת החובות המלאה, אין מקום לגיבוש תכנית פירעון לחייב זה. הנאמן יבדוק עם הנושה בנק הפועלים היכן עומדים פני הדברים מבחינת גיבוש החוב של החייב כאן בהתחשב בהליכי הגביה הנמשכים מול יתר הצדדים לחוב האמור ויגיש עדכון לתיק בית המשפט ולב"כ החייב.

ה. אני קובעת לתזכורת פנימית בעוד 60 יום.

12. המזכירות תמציא עותק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשפ"ב, 26 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.