נוכחים :

ב"כ התובעת עו"ד גפן

ב"כ הנתבעים עו"ד רועה

פרוטוקול

ב"כ התובעת :

מגיש הודעה , ת/1

מגיש תמונות נזק, ת/2

באי כוח הצדדים :

מבקשים בהסכמה למחוק את הנתבע 1 .

החלטה

כמבוקש .

ניתנה והודעה היום כ"ה חשוון תשפ"א, 12/11/2020 במעמד הנוכחים.

גב' יונה גורביץ' מוזהרת להעיד אמת :

אבא שלי נהג ברכב שלי מזדה, פנינו לא זוכרת את שם הרחוב, שדרות ירושלים בחולון, שני נתיבים, היינו בימני, האוטובוס בשמאלי, יש שם 3 נתיבים פנינו לאמצעי, הוא פנה לשמאלי שלו, אבא פנה והמשיך לנסוע והאוטובוס נכנס פגע בדלת השמאלית אחורית . זה פניה מאוד חדה .האוטובוס היה מאוד ארוך, היה מאחורינו ואנחנו היינו ישר .

חקירה נגדית :

ש. אבא נהג ?

ת. כן

ש. בן כמה הוא ?

ת. 83 בזמנו

ש. בתור בתו, אבא נוהג טוב?

ת. מצוין

ש. ישבת לידו ?

ת. כן

ש. זאת חתימתך ?

ת. לא שלי ולא של אבא

ש. מסרתם פרטים לביטוח ?

ת. נכון

ש. מקריא, כשאני קורא את זה אני מבין שיש שני נתיבים לשמאלה ואת באמצעי , אמצעי זה על שני נתיבים ?

ת. אבא שלי לא מדבר עברית, הוא עמד , לא הייתי אומרת אמצעי, תרגמו את זה, היו 2 נתיבים ברחוב הזה לא היו 3

ש. האם בגלל שיש רק שני נתיבים ואמרת אמצעי הכוונה שהיה בין 2 נתיבים וסטה לאוטובוס ?

ת. לא

ש. האם נכון שלא ראית את האוטובוס עד לרגע הפגיעה ?

ת. נכון

החלטה

אני פוסקת את שכר העדה, בסך של 300 ₪, שישולם בשלב זה ע"י הגורם שמטעמו העיד.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשוון תשפ"א, 12/11/2020 במעמד הנוכחים.

מר אלכסנדר גורביץ' מוזהר להעיד אמת :

העד מעיד באנגלית . הייתה פניה שמאלה לשדרות ירושלים , הייתי בימני והאוטובוס היה בשמאל , מעט מאחוריי , הייתי במכונית והאוטובוס מאוד ארוך , המכונית קצרה, עשיתי פניה שמאלה וסיימתי את הפניה שמאלה ברגע שסיימתי את הפניה האוטובוס היה מאחוריי קצת , הוא ארוך , וכשהוא עשה פניה החלק קדמי של האוטובוס היה מחוץ לנתיב שלו, כשהמכונית שלי הייתה בהטיה האוטובוס עשה פניה ופגע בחלק הקדמי הימני שלו במכונית שלי .

חקירה ראשית :

ש. תדגים לנו . התאונה כשקרתה איך המכונית שלך הייתה

ת. המכונית הייתה בתחילת הפניה, האוטובוס מאוד ארוך אז הייתה מחוץ לנתיב עם החלק הקדמי שלו וכך פגע בי , כדי שאוכל לפגוע באוטובוס הייתי אמור להיות מחוץ לנתיב שלי

חקירה נגדית :

ש. אחרי התאונה אתה הודעת לחברת הביטוח ואמרת להם לגבי התאונה ?

ת. ניסיתי אבל אני מדבר רק אנגלית אז היה בלי הצלחה , ממה שזכור לי ניסיתי , נהג האוטובוס הוא אמר לחברת הביטוח והוא לקח את הרישיון שלי , ולקחתי את שלו , הוא זז מיד לצד

ש. אני מדבר על תיאור התאונה , בטופס ההודעה רשום שאתה באמצע הנתיב ?

ת. נכון

ש. באמצע הנתיב ויש 2 נתיבים שמאלה רק , לפני הפניה שלך , אם היו רק 2 נתיבים שמאלה וימינה ורשום ממך שאתה באמצע , אני מניח שאתה נסעת בין הנתיבים ?

ת. זה היה טופס הודעה של מי ?. חברת הביטוח לא ראתה את זה, רק אני ונהג האוטובוס ראינו , תלוי מי רשם את הטופס, תציג לי את הטופס

ש. מציג לך ת/1 , זה הטופס שלך , מקריא ?

ת. הייתי באמצעי והוא היה בשמאלי

ש. יכול להיות שלא ראית את האוטובוס לפני התאונה ורק בתאונה ?

ת. לא ראיתי אותו לפני התאונה

החלטה

אני פוסקת את שכר העד, בסך של 300 ₪, שישולם בשלב זה ע"י הגורם שמטעמו העיד.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשוון תשפ"א, 12/11/2020 במעמד הנוכחים.

מר חיים סנדריון מוזהר להעיד אמת :

עמדנו ברמזור שנינו , אני בשמאלי , הוא בימני, צומת גדולה ורחבה, היה ירוק התחלנו לנסוע,

האוטובוס חדש משוכלל אני יכול לראות את כל הכיוונים , פנינו ביחד שמאלה, אני רואה אותו

מהנתיב שלו, פתאום הוא סטה לי לנתיב שלי מהנתיב שלו לא הספקתי לעצור .

חקירה נגדית :

ש. במקום שבו עמדתם לפני הפניה יש 2 נתיבים ?

ת. יש שני נתיבים שמאלה , הנתיב הימני הוא גם ישר

ש. אין מניעה לפנות מהימני שמאלה ?

ת. אין מניעה

ש. כשאתם פונים שמאלה אתה פונה לאיזה רחוב ?

ת. שדרות ירושלים

ש. כאשר אתה פונה שמאלה, יש 3 נתיבים ?

ת. לא זוכר יכול להיות

ש. כשאתה פונה שמאלה אתה אמור לפנות לנתיב ?

ת. השמאלי

ש. איפה מתרחשת התאונה יחסית לצומת ?

ת. תוך כדי הסיבוב לצומת לקראת סוף הפניה , לא התיישרנו בנתיב

ש. תאשר לי שהוא מתחיל לנסוע לפניך כי אתה טיפה מאחוריו ?

ת. נכון

ש. כשאתה מגיע הוא מתקדם ורוצה להתחיל את הפניה אתה צריך לעשות סיבוב רחב ?

ת. לא, אני בנתיב שלי . הצומת היא רחבה , לא מחייב אותי .

ב"כ הנתבעים :

עו"ד רגב ממשיך במקום עו"ד רועה מהשלב הזה .

המשך חקירה נגדית :

ש. משרטט לך, כדי לבצע פניה אתה לא יכול כמו רכב פרטי להיכנס ולעשות את הסיבוב צריך להתקדם לצומת ורק אז לעשות פניה ?

ת. בשביל לפנות שמאלה אני עדיין בתוך הנתיב שלי לא צריך לסטות מהנתיב שלי הצומת מספיק רחבה , זה לא פניה חדה אלא קשתית

ש. אם אתה נמצא באיקס כמו שאמרת אתה צריך לפנות מנתיב אחד שמאלה ב90 מעלות ?

ת. קשתית זה לא חד , יש לי נתיב שלי כמו כל רכב, לא מחייב אותי

ש. תדגים איך סטית

ת. מדגים . נסעתי, פניתי בקשת ואז פניתי פניה קשתית

החלטה

אני פוסקת את שכר העד, בסך של 350 ₪, שישולם בשלב זה ע"י הגורם שמטעמו העיד.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשוון תשפ"א, 12/11/2020 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנתבעים :

מבקש פסק דין מנומק .

מפנה את בית משפט לעדות נהג התובעת לפיו לא ראה את רכב הנתבעים עד לרגע התאונה, אין לו גרסה לפיו האוטובוס סטה למסלול נסיעתו אלא על סמך מסקנה .

מאידך נהג הנתבעים העיד בצורה נחרצת כי אינו צריך לעשות פניה בצורה חדה מדובר בפניה בקשת רגילה, מדובר באוטובוס משוכלל, מפנה לטופס הודעה לפיו נוהג באמצע מבין 2 הנתיבים קרי הוא עצמו בטופס ההודעה מודה כי הוא כנראה לא ידע איפה נמצא ביחס למסלול. מאחר ומדובר בגרסה מול אפס גרסה מבקש לדחות את התביעה .

החלטה

פסק הדין ישלח לצדדים .

ב"כ התובעת ישלים מחצית שניה של האגרה .

ניתנה והודעה היום כ"ה חשוון תשפ"א, 12/11/2020 במעמד הנוכחים.

<#17#>

פסק דין

1. לפני תביעה בסך 10,830 ₪ בגין נזקיה הנטענים של התובעת שנגרמו בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 13.11.2018, בין רכב מ.ר 66-847-71 (להלן: רכב התובעת) לבין רכב מ.ר 375-26-001 (להלן: האוטובוס).
2. על פי הנטען בכתב התביעה, רכב התובעת והאוטובוס פנו שמאלה, בעוד רכב התובעת נמצא בנתיב הימני, והאוטובוס בנתיב השמאלי, ובזמן השלמת הפניה, נוצרה התנגשות בין הרכבים באופן שגרם לנזקים לרכב התובעת. לטענת נהג רכב התובעת, בעת שביקש האוטובוס להשלים את הפניה, נכנס במעט לנתיב הימני בו נסע רכב התובעת ולכן הוא האחראי לקרות התאונה.
3. מנגד, נהג הנתבעת טוען, כי רכב התובעת הוא אשר נכנס לנתיבו של האוטובוס, ולא להפך, ולכן הוא האחראי לקרות הנזקים.

דיון והכרעה:

4. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

5. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפניי, אני מעדיפה את גרסת נהג התובעת ועל כן כי יש לקבל את התביעה במלואה. אנמק:

ראשית, עדות נהג התובעת בפני, הייתה עדות אמינה ועקבית. לדבריו, רכבו נסע בנתיב הימני והאוטובוס בנתיב השמאלי. לאחר שסיים את הפנייה שמאלה האוטובוס שהיה מאחוריו עשה פנייה, והחלק הקדמי הימני שלו פגע ברכבו. העד הסביר, כי מאחר והאוטובוס הגיע מאחוריו הוא לא ראה אותו עד לתאונה.

שנית, עדות נהג התובעת, נתמכה בעדות בתו אשר נסעה עמו ברכב. לדבריה, עת רכבם נסע בנתיב הימני, האוטובוס נסע בשמאלי, האוטובוס פנה לשמאלי שלו, אביה פנה והמשיך לנסוע והאוטובוס נכנס ברכבם ופגע בדלת הרכב השמאלית אחורית. האוטובוס היה מאחוריהם והיא לא ראתה אותו עד התאונה.

שלישית, עדות נהג האוטובוס אף היא מחזקת את גרסת נהג התובעת. העד אישר את טענת נהג התובעת כי האוטובוס עמד בנתיב השמאלי ורכב התובעת בנתיב הימני. עוד אישר בחקירתו הנגדית, כי התאונה התרחשה, תוך כדי "הסיבוב לצומת לקראת סוף הפניה". העד אף אישר כי נהג התובעת התחיל לנסוע לפניו והוא היה מאחוריו. עוד טען כי בשביל לפנות שמאלה אין צורך לבצע פנייה חדה אלא פנייה קשתית.

רביעית, מוקדי הנזק תומכים בגרסת נהג התובעת. מוקדי הנזק ברכב התובעת נגרם בעיקר דלת אחורית שמאלית וכנף אחורית מצד שמאל, ואילו לנתבעת נגרם נזק בחלק הקדמי הימני, מתיישבת עם גרסת נהג התובעת כי רכבו הקדים את האוטובוס ועל כן הוא לא ראה את האוטובוס לפני התאונה, מאחר והאוטובוס היה מאחוריו.

6. באשר לנזק- התובעת תמכה את נזקיה בחוות דעת שמאית המעידה על שומת הנזק, בחשבון שכר טרחתו של השמאי. משכך, התובעת הרימה את הנטל להוכחת הנזקים האמורים שנגרמו לה בעקבות התאונה שבענייננו.

7. לאור כל האמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובע סך של 10,830 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה, אגרת בית משפט מלאה, שכר עדים כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪. הסכומים הכוללים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

<#18#>

ניתן היום כ"ה חשוון תשפ"א, 12/11/2020 בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי נרמין סטל