לפני בקשה להתיר למבקש להישפט באיחור בגין 41 דוחות בגין הפרת חוקי עזר שונים בתקופה מיום 12.5.17 עד 6.7.18.

1. המבקש שכר נכס ברחוב האצ"ל 85 תל אביב . ביולי 2016 כונן המבקש עם שותף נוסף ( להלן: "השותף") עסק של בית קפה וחנות ירקות ( להלן: "העסק") . ביום 26.1.17 הודיע המבקש למשכיר הנכס על סיום תקופת השכירות. מיום 26.1.17 חדל, לטענתו, להחזיק בנכס ולהפעיל בו עסק ולא קיבל את הדוחות מושא הבקשה. הוא טוען כי החתימות על הדוחות הנחזות להיות חתימותיו – זויפו.
2. המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשה משום שהמבקש זוהה על ידי הפקחים בעת רישום הדוחות ומשום שהבקשה נגועה בשיהוי.

דיון והכרעה

1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה על נספחיהם וכן בדוחות המקוריים שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.
2. הטענה המרכזית שמעלה המבקש היא, כי לא החזיק בנכס , לא הפעיל את העסק ולא קיבל את הדוחות שנרשמו במסגרת התקופה אליה מתייחסים הדוחות. מעיון בדוחות שהמציאה המשיבה לעיוני עולה כי לפחות מספר דוחות המתייחסים לתקופה דלעיל, לגביה טוען המבקש כי לא החזיק בנכס והפעיל בו עסק, נמסרו לידי המשיב לאחר שזוהה ע"פ תעודת זהות תוך שצוין כי המבקש הוא "מנהל העסק" או "מנהל פעיל" "אחראי לביצוע" וכיו"ב. הדברים אמורים בדוחות 08170274087 (מיום 3.8.17) ; 08170277566 (מיום 22.9.17); 08170696245 (יום 12.3.18), 081707455882 ( יום 14.3.18); 8170689308 ( יום 11.5.18) ; 08170736222 (יום 13.5.18); 08170652211 (יום 25.5.18). יתר על כן, לא שוכנעתי כי שמו של המבקש שורבב לדוחות האמורים בטעות או באופן אוטומטי. כאשר הדוחות נמסרו למאן דהוא אחר בעסק – צוין הדבר במפורש בדוחות באופן שאינו מעלה ולו ספק קל ביכולת לתת אמון באמור בהם. כיוון שמהדוחות האמורים עולה כי המבקש החזיק בנכס ופעל בעסק בתקופה לגביה הכחיש כל זיקה לנכס ולעסק יש בכך כדי לשמוט את היסוד לטענת המבקש בדבר היעדר כל זיקה לנכס או לעסק בתקופה האמורה.
3. כיוון שלא מצאתי לאמץ את גרסת המבקש כי לא קיבל את הדוחות או כי לא היה קשור לנכס ( או לעסק שפעל בנכס) במסגרת התקופה האמורה, לא מצאתי להיעתר לבקשה.
4. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ט, 06 יוני 2019, בהעדר הצדדים.