בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בפתח תקווה מיום 17.10.18 אשר דחה ערעור שהגיש המבקש על החלטת רשמ/ת ההוצל"פ נוכח אי תשלום אגרה ואי המצאת מסמכים נדרשים לצורך הדיון בבקשה לפטור מאגרה.

הבקשה שבפני לוקה לכאורה במובנים רבים: מועד הגשתה ביחס לפסה"ד (אך לאו דווקא בהכרח ביחס להחלטות מאוחרות יותר), השלמת הפרטים הנחוצים וכיו"ב פגמים שעל חלקם הערתי בהחלטות קודמות.

יחד עם זאת, הטענה שמעלה המבקש פשוטה- לטענתו, שגה בית משפט קמא עת מחק את הערעור בשל אי הסדרת עניין תשלום האגרה, זאת בשעה שבית משפט זה פטר אותו מאגרה וכאשר הפרקליטות השאירה את סןגיית הפטור מתשלום אגרה לשק"ד בית משפט זה (לא נמצאה תגובה בעניין זה מטעם המשיב). אם כאן הופטר המבקש מתשלום האגרה, מדוע לא יפטור אותו גם בית משפט קמא מתשלומה. זו טענת המבקש. בצד כל אלה מוסיף וטוען המבקש כי הוא אסיר, חסר כל יכולת המצוי בהליכי פש"ר.

דומני כי בשאלה זו יש לייחד את הדיון במסגרת הבר"ע שבפני, ואין מקום לסטות מדיון בשאלה פשוטה זו לעבר דיונים והחלטות רבות מספור שניתנו בהליכים אחרים בהם מעורב המבקש.

במקביל, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ. לאחר שעיינתי בבקשה זו לא מצאתי הצדקה להיעתר לה נוכח המחדלים הרבים מצידו של המבקש אשר קיבל אפשרויות רבות להסדיר את עניין האגרה כבר בבימ"ש קמא ואולם העדיף לפנות לערכאת הערעור ולא התמודד עם סוגיית האגרה כנדרש.

על מנת לקצר הליכים, מתבקשת תגובת המשיב לבר"ע זו, והוא מתבקש להתמקד בשאלה- מדוע לא ינתן פטור למבקש במסגרת הערעור שהגיש בבית משפט קמא, בהינתן שפטור כאמור ניתן בבית משפט זה והפרקליטות הותירה את שאלת הפטור לשק"ד בימ"ש. מיותר לציין כי ככל שינתן פטור מתשלום אגרה בבית משפט קמא, תבוטל מחיקת הערעור והוא ידון לגופו (בכפוף לתשלום העירבון שנקבע) לרבות בבקשות הביניים שהוגשו שם.

תגובה כאמור, שהיקפה לא יעלה על 3 עמ', תוגש עד ליום 19.6.19 שעה 12:00.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ט, 16 יוני 2019, בהעדר הצדדים.