טוען...

פסק דין שניתנה ע"י מיכל נד"ב

מיכל נד"ב30/10/2019

לפני

כבוד השופטת מיכל נד"ב, אב"ד

כבוד השופטת חנה קיציס

כבוד השופטת הלית סילש

המערער
(המשיב שכנגד)

אשר פדלון

נגד

המשיבים
(המערערים שכנגד)

1.יצחק תשובה

3.יעקב תשובה

4.רות תשובה

5.יהודה תשובה

6.דליה נועה תשובה

7.מרלין תשובה

8.שלמה תשובה

9.אבישג מרים תשובה

10.מרים נתיב

11.ג'נט צימרמן

פסק דין

  1. ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בנתניה (כב' השופט א. ברנד) מיום 27.2.2019, בת"א 24482-06-12.
  2. בדיון שהתקיים היום הודיע ב"כ המשיבים כי הוא אינו עומד על הערעור שכנגד ועל כן אנו דוחות את הערעור שכנגד ללא צו להוצאות.
  3. אשר לערעור שהגיש המערער –החלטנו לדחותו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. שכן, התקיימו בפסק הדין, נושא הערעור, כל התנאים הנקובים בתקנה האמורה. אין מקום להתערב בקביעות מהימנות ובממצאים עובדתיים שנקבעו בפסק הדין, הממצאים תומכים במסקנה המשפטית, ואין בפסק הדין טעות שבחוק.
  4. מעבר לדרוש נוסיף עוד זאת.

לא מצאנו ממש בטענת המערער שהיה על הנאמן לעכב את מסירת השיק למשיבים עד אשר תינתן הוראה שכזו על ידי הבורר המשפטי, ולטעמנו לא נפל כל פגם במסירת השיק ובהגשתו לביצוע.

בהסכם הבניה קבעו הצדדים כי "להבטחת מילוי כל התחייבויות הקבלן על פי החוזה במלואן ובמועדן, יפקדו מנהלי הקבלן ....אשר פדלון...במעמד חתימת הסכם זה שיקים אישיים ע"ס 82,500 דולר כל אחד...". כמו כן קבעו כי השיקים יופקדו בידי נאמן ושהנאמן ימסור אותם למזמין ככל שהקבלן הפר את ההסכם הפרה יסודית שלא תוקנה תוך 7 ימים. עוד קבעו כי המזמין יהיה רשאי לחלט את השיקים בהתאם לגובה הנזק שנגרם לו כפי שיקבע "המהנדס המכריע".

בסעיף 18 להסכם הבנייה התחייב הקבלן לתקן את כל ליקויי הבניה בתוך תקופת האחריות ובסעיף 21 להסכם נקבע כי הפרת סעיף 18 תחשב כהפרה יסודית. בסעיף 3.3 לפסק הבורר צבי רון מיום 18.3.2004 נדונו, בין היתר, ליקויי הבניה בבניין ונקבע אומדן עלות התיקונים. הנה כי כן ברי כי הסכם הבנייה הופר הפרה יסודית, את היקף הליקויים קבע הבורר רון, ועל כן על הנאמן למסור את השיק למשיבים והם אף רשאים לגבות באמצעותו את הסכום שנקבע בפסק הבורר.

  1. לא מצאנו גם להתערב בקביעת חיובי ההצמדה והריבית. בהתאם להוראת הבורר המשפטי נמסר השיק ללא תאריך פירעון (סעיף 33 לפסק הדין). תאריך הפירעון בשיק נרשם למועד המאוחר לפסק הבורר ההנדסי (פסק הבורר נמסר לצדדים ביום 3.7.2005 ואילו מועד הפירעון הוא 11.11.2007 ). כאמור על פי הסכם הבניה ניתן היה לפעול לגביית השיק לצורך מימוש פסק הבורר, ועל כן לא נפלה טעות במועד החיוב, המאוחר לפסק הבורר.
  2. אשר על כן, הערעור נדחה.

אנו מחייבות את המערער בהוצאות המשיבים בסכום של 20,000 ₪.

סכום ההוצאות יועבר למשיבים מתוך העירבון שהופקד בקופת בית המשפט.

ניתן היום, א' חשוון תש"פ, 30 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.

חתימה

מיכל נד''ב, שופטת

חנה קיציס, שופטת

הלית סילש, שופטת

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
25/05/2019 החלטה שניתנה ע"י מיכל נד"ב מיכל נד"ב צפייה
29/05/2019 החלטה שניתנה ע"י שרון גלר שרון גלר צפייה
02/10/2019 החלטה שניתנה ע"י שרון גלר שרון גלר צפייה
30/10/2019 פסק דין שניתנה ע"י מיכל נד"ב מיכל נד"ב צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מערער 1 אשר פדלון שושי ביתן, גיל דפני
משיב 1 יצחק תשובה ישראל בן-איתמר
משיב 3 יעקב תשובה ישראל בן-איתמר
משיב 4 רות תשובה ישראל בן-איתמר
משיב 5 יהודה תשובה ישראל בן-איתמר
משיב 6 דליה נועה תשובה ישראל בן-איתמר
משיב 7 מרלין תשובה ישראל בן-איתמר
משיב 8 שלמה תשובה ישראל בן-איתמר
משיב 9 אבישג מרים תשובה ישראל בן-איתמר
משיב 10 מרים נתיב ישראל בן-איתמר
משיב 11 ג'נט צימרמן ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 יצחק תשובה ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 יהודה תשובה ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 רות תשובה ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 דליה נועה תשובה ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 יעקב תשובה ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 מרלין תשובה ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 שלמה תשובה ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 אבישג מרים תשובה ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 מרים נתיב ישראל בן-איתמר
מערער שכנגד 1 ג'נט צימרמן ישראל בן-איתמר
משיב שכנגד 1 אשר פדלון שושי ביתן, גיל דפני