1. לפני בקשה להפחתת סכום העירבון (להלן: "הבקשה").
2. המשיבה 1 וילדיה (המשיבים 2-4) הגישו תביעה כנגד המשיבה בת"א 1359-12-17. במסגרת התביעה עתרו המבקשים לקבלת צו מניעה, צו עשה וסעד כספי בטענה כי המשיבה הסיגה את גבולם ונכנסה למקרקעין שלהם שלא כדין. עוד טענו המבקשים במסגרת תביעתם, כי תוך כדי פריצת הדרך למקרקעין, עקרה המשיבה שני עצי זית ושברה עצי זית נוספים. לפיכך עתרו המבקשים לפיצוי כספי (בסך כולל של 32,600 ₪).

מנגד טענתה המשיבה, כי הדרך נפרצה בהסכמת המבקשים וכי לא נגרם להם נזק. המשיבה טענה, כי ההסכמה הושגה בין המשיבה לבין המבקשים באמצעות בעלה של המשיבה 1 ואביהם של המשיבים 2-4.

במהלך ניהול ההליך, אושרה התכנית. לפיכך, וויתרו המבקשים על דרישותיהם לסעדים של צו מניעה וצו עשה והותירו את דרישתם לסעד כספי.

לאחר שמיעת שהראיות בית המשפט קמא דחה את התביעה. למעלה מן הצורך בית משפט קמא התייחס לנזק הנטען בתביעה ודחה את טענות המבקשים.

נוסף על כך, בית משפט קמא השית על המבקשים תשלום הוצאות למשיבה בשיעור של 5,000 ₪.

1. המבקשים ממאנים להשלים עם פסק הדין, הגישו הודעת ערעור ואת הבקשה דנא.
2. לטענת המבקשים, סכום העירבון (סך של 15,000 ₪) נקבע ככל הנראה על ידי מזכיר בית המשפט בסוברו כי הערעור יישמע בפני הרכב ולא בפני דן יחיד, אך בפועל לא כך היא.
3. נוסף על כך טוענים המבקשים, כי סכום העירבון אינו פרופורציונלי ביחס לסכום התביעה.
4. מנגד טוענת המשיבה, כי דין הבקשה להידחות.
5. לטענתה, טענות המבקשים הינן טענות אשר אינן מצדיקות הפחתה בסכום העירבון. המשיבה מציינת עוד, כי עסקינן בערעור סרק על קביעות עובדתיות של בית משפט קמא, כאשר הלכה היא כי בתי המשפט של הערעור לא יתערבו בהן.
6. לעניין סיכויי הערעור טוענת המשיבה, כי אלה אינם גבוהים, שכן הערעור נסוב על קביעות עובדתיות של בית משפט קמא ועל התרשמותו מעדותם של המבקשים.
7. המשיבה מציינת עוד כי המבקשים מרבים בנקיטת הליכים משפטיים כנגד המשיבה.
8. בכל הנוגע לחוסר יכולת כלכלית טוענת המשיבה, כי המבקשים לא טוענים בדבר העדר יכולת כלכלית ולפיכך, יש לדחות בקשתם.
9. בתשובתם טוענים המבקשים, כי סיכויי הערעור גבוהים, חרף העובדה שבית משפט קמא אכן קבע קביעות עובדתיות. בעניין זה מפנים המבקשים לעובדה לפיה, המשיבה ביצעה עבודות בנייה, ללא היתר, מבלי לבקש את הסכמתם של המבקשים, עובדה אליה, לשיטתם, לא התייחס בית משפט קמא ואשר יש בה, לבדה, כדי "להפוך את הקערה על פיה".
10. לאחר עיון בבקשה, בתגובה בתשובה ובפסק הדין, מוחלט לקבל את הבקשה בחלקה וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן:
11. תקנות 427 ו- 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעות חובת הפקדת עירבון על מנת להבטיח את הוצאות הצד שכנגד היה והערעור יידחה.
12. נקבע, כי על בית המשפט לוודא כי דרכו של בעל דין לערכאות לא תיחסם מחמת עוניו. מאידך, נקבע בבשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (פורסם במאגרים) (להלן: "עניין גורנשטיין"), כי על בית המשפט לוודא שהצד שכנגד לא ייצא בחיסרון כיס היה והערעור יידחה.

עוד נקבע בעניין גורנשטיין, כי בעת קביעת שומת העירבון על בית המשפט לקחת בחשבון את מורכבות ההליך, שיעור ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא ומספר הצדדים.

אשר על כן נקבע בעניין גורנשטיין, כי על שני תנאים מצטברים להתקיים שעה שבבקשה לפטור מעירבון עסקינן. אלו הם התנאים:

א. סיכויי הערעור טובים.

ב. המבקש הוכיח את חסרון הכיס להפקיד העירבון.

כפי שנקבע בעניין גורנשטיין, על המבקש להוכיח כי לערעור סיכוי אמיתי ולא די בסיכוי סתמי וקלוש. בכל הנוגע ליכולת כלכלית או העדרה, נדרש המבקש, להתכבד ולהידרש לפרטי יכולתו הכלכלית ובכלל זה לצרף תדפיסי חשבון בנק, רכוש ולהצהיר על ניסיונו לגייס את העירבון ממעגל חברים וקרובים.

1. בקשת המבקשים לקונית ואינה נתמכת בראיות כלל ועיקר. המבקשים טענו כי אין ביכולתם להפקיד את סכום העירבון ובהתאם, לא פירטו אודות מצבם הכלכלי, לא צירפו לבקשה העתק של דפי חשבון בנק ו/או אסמכתאות בכל הנוגע להכנסותיהם, הוצאותיהם, נכסים שיש ברשותם. כל שטענו המבקשים הוא כי ככל הנראה סכום העירבון נקבע על ידי מזכיר בית המשפט בסוברו כי הערעור יישמע בפני הרכב וכי הסכום אינו פרופורציונאלי לסכום התביעה.
2. בכל הנוגע לסיכויי הערעור, מבלי לקבוע מסמרות ובזהירות הראויה דומה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, שכן הערעור נסוב בעיקרו על ממצאים עובדתיים של בית משפט קמא, כאשר ידוע הוא כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בקביעות עובדתיות ו/או בקביעות הקשורות בממצאי מהימנות.
3. עם זאת לא ניתן להתעלם מהעובדה כי סכום העירבון שנקבע עומד על סך 15,000 ₪ כשהתביעה הוגשה על סך 32,600 ₪ וכי המבקשים לא ביקשו פטור מהפקדת העירבון אלא הפחתה. דהיינו, יש ביכולתם להפקיד סכום כזה או אחר.
4. לאור כל האמור, דין הבקשה להתקבל בחלקה והעירבון יועמד על סך 10,000 ₪. לא יופקד העירבון עד ליום 26.6.19, יירשם הערעור לדחייה.
5. ההחלטה ניתנה בסמכותי כרשם.
6. המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ט, 02 יוני 2019, בהעדר הצדדים.