1. לפניי בקשה למתן סעדים זמניים, במעמד צד אחד, שהוגשו בצמוד לעתירה מנהלית, בנוגע למכרז צפ/144/2018 שעורכת רמ"י - רשות מקרקעי ישראל (להלן: "רמ"י"), ל- 146 מגרשים לבנייה עצמית בכפר כמאנה (להלן: "המכרז").

המכרז נועד לתושבי כפר כמאנה ואחד התנאים להשתתפות בו היה, כפי שנכתב בעמ' 14 לחוברת המכרז, המצאת אישור תושבות - "אישור הרשות המקומית או תמצית רישום מורחבת של משרד הפנים" (נספח ו' לבקשה). כל אחד מהמבקשים הגיש הצעה להשתתף במכרז, אליה צירף אישור תושבות מטעם הועד המקומי.

2. המכרז נסגר ביום 20.8.18, אולם רק ביום 19.3.19, הוציאה רמ"י למבקשים הודעה (להלן: "ההודעה"), לפיה הצעתם נבדקה ביום 14.2.2018 (נראה כי נפלה טעות בשנה, שצריכה להיות 2019) והיא נפסלה מאחר ש"אישור התושבות הונפק על ידי הועד המקומי ולא על ידי המועצה האזורית משגב/משרד הפנים כפי שנקבע בחוברת המכרז".

3. המבקשים, אשר קיבלו את ההודעה בתאריך 29.3.19, פנו אל רמ"י, במכתבים, ביום 1.4.19 וביקשו לבטל את פסילתם. המבקשים טענו בפניותיהם, כי חוברת המכרז דרשה אישור של "הרשות המקומית", המוגדרת בסעיף 3 לחוק הפרשנות, תשמ"א-1981, כ: "עירייה, מועצה מקומית, ועד מקומי או איגוד ערים". עוד צויין, כי גם עבור רשות המיסים, הרשויות היכולות להנפיק אישור תושבות הן "עירייה, מועצה אזורית, מועצה מקומית, ועד מקומי". לפיכך, טענו המבקשים, כי אישור התושבות ניתן כדין והוא ממלא אחר תנאי המכרז. עמדתם נתמכה במכתבו של סגן ומ"מ ראש המועצה האזורית משגב, מיום 1.4.19.

3. רמ"י דחתה את בקשות המבקשים, במכתבה מיום 28.4.19, בו נכתב (בין היתר) כי בהתאם לחוות דעת הייעוץ המשפטי, על מנת שהוועד המקומי יוכל להוציא אישור תושבות, יש צורך בהסמכה מראש, מאת הרשות המקומית, שלא התקבלה במקרה זה.

5. הסעד העיקרי המבוקש בבקשה שלפניי, הוא להורות לרמ"י להקפיא את המכרז עד להחלטה בעתירה דנן.

במסגרת הבקשה נכתבו גם סעדים נוספים, שהתבקשו בעתירה שהוגשה, הנוגעים לגוף החלטת רמ"י שלא לאפשר השתתפות המבקשים במכרז, אולם ברי כי אין להעניק סעדים אלה במסגרת סעדים זמניים.

5. תקנה 366(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת, כי "בקשה למתן סעד זמני תידון במעמד הצדדים, אולם רשאי בית המשפט ליתן צו על פי צד אחד, אם שוכנע על פי ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שההשהיה בקיום הדיון במעמד הצדדים תסכל את מתן הצו או תגרום למבקש נזק חמור".

לאחר ששקלתי את הבקשה ואת המסמכים שצורפו אליה, סבורה אני כי התמלאו התנאים הנדרשים בתקנה 362 לתקנות, מתן סעד זמני, וכי נוכח כך שההגרלה נקבעה ליום 12.5.19, קם חשש שמא אי מתן הצו במעמד צד אחד יגרום למבקשים נזק חמור ובלתי הפיך ולכן קמה הצדקה למתן הצו במעמד צד אחד.

גם מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים, שכן הנזק שעלול להיגרם לרמ"י ולמכרז עצמו, אם בכלל, הוא נזק קל יותר, של דחיית ההגרלה לתקופה קצרה.

6. לפיכך, ניתן בזה צו, המורה לרמ"י להקפיא את המכרז, בשלב זה - עד להחלטה שתתקבל לאחר דיון בבקשה במעמד הצדדים.

תוקפו של הצו מותנה בכך שכל אחד מהמבקשים יפקיד בבית המשפט, עד לא יאוחר מיום 30.4.19 בשעה 12:00, התחייבות עצמית כנדרש בתקנה 365(ב) לתקנות (אשר היה על המבקשים להמציא ביחד עם הבקשה).

כמו כן מותנה תוקפו של הצו בהמצאת ערבות בנקאית, עבור כל המבקשים, יחדיו, ע"ס 30,000 ₪, כאמור בתקנה 364(א) לתקנות. בנסיבות העניין מוצאת אני כי צודק וראוי לפטור את המבקשים מהפקדת עירבון על פי תקנה 364(ב) לתקנות.

7. אני קובעת דיון בבקשה, במעמד הצדדים, ליום 8.5.19 בשעה 11:00.

8. המבקשים ימציאו החלטה זו לרמ"י, במסירה אישית, עד לא יאוחר מיום 1.5.19.

המזכירות תמציא החלטה זו למבקשים, עוד היום.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ט, 28 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.