ערעור על החלטת הסיוע המשפטי בגדרה נקבע כי אין לייצג את המערער מחמת העדר סיכוי משפטי.

הרקע והנסיבות מפורטים בפסק דינה של כב' השופטת דפנה חסון זכריה מבי"ד האזורי לעבודה במסגרת תיק ב"ל 14410-04-17, אשר ניתן ביום 9.1.19.

בתמצית יש לומר כי בי"ד האזורי לעבודה קיבל ערעור המערער על החלטת ועדה רפואית לעררים וניידות, באופן שהערעור התקבל בחלקו והדיון הוחזר לועדה על מנת שתיתן דעתה לנתון מסוים, כמפורט בסעיף 15 לפסק הדין.

כב' השופטת זכריה התייחסה בפסק דינה, בין השאר, לבקשת המערער כי הדיון יוחזר לועדה בהרכב אחר. בקשתו זו של המערער נדחתה ומשום כך הוא פנה לסיוע המשפטי על מנת להגיש בקשת רשות ערעור, ובמקביל הוא הגיש בקשת רשות ערעור בכוחות עצמו.

בינתיים נדונה בקשת רשות הערעור בפני סג"נ כב' השופט איטח והיא נדחתה ביום 12.5.19 במסגרת בר"ע 38710-02-19. בהחלטה קבע כב' השופט איטח כדלקמן: "לא מצאתי כי נפל פגם במסקנה המנומקת והמפורטת של בי"ד האזורי לפיה לא עולה מפרוטוקול הועדה כי היא "מבוצרת" בדעתה ולכן אין להורות על החלפת ההרכב".

כעולה מפסק הדין של בי"ד האזורי ומהחלטת בי"ד הארצי, התשתית העובדתית אשר שימשה אותם הינה פרוטוקול הועדה.

הנה כי כן, בפני המערער שתי משוכות בלתי עבירות:

האחת - העדר סיכוי משפטי;

השנייה - סיום ההליך בבי"ד הארצי.

בנסיבות הללו אין לאל ידי לקבל את הערעור.

עם זאת, אני מסב שימת לב המערער להערת ב"כ הסיוע המשפטי כי הדלתות בפניו אינן נעולות וכי ככל שיהיה צורך בכך, ייצג הסיוע המשפטי את המערער לאחר הדיון החוזר שיתקיים בפני הועדה. אין באמור לעיל התחייבות של הסיוע המשפטי לייצג את המערער והכל הינו בכפוף לסיכוי המשפטי.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ט, 29 יולי 2019, בהעדר הצדדים.