מספר בקשה:8

בפני

כבוד הרשמת בכירה מיכל בר

מבקשת (נתבעת)

פנינה מזרחי

נגד

משיבים (תובעים)

1. יהודה תדהר

2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

החלטה

מונחת לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד כנגד המבקשת.

כידוע, עת מוגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, על בית המשפט לבחון הבקשה בשתי מערכות שיקולים נפרדות - שיקולים מחובת הצדק ושיקול דעתו של בית המשפט. אשר לשיקולים מחובת הצדק, כאשר מבקש הביטול מצביע על פגם בהליך בגינו לא היה על בית המשפט לתת את פסק הדין, יבוטל פסק הדין מתוך חובת הצדק. ואולם, כאשר מוגשת בקשה לביטול פסק דין ולא נמצא כי נפל פגם כלשהו בהליך, נתונה ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. לצורך הכרעה על פי שיקול דעת, יש לבחון מהי סיבת מחדל המבקש אשר לא התגונן במועד וכן מהם סיכויי הצלחת המבקש בהגנתו היה ויבוטל פסק הדין.

במקרה דנן לא עומדת למבקשת זכות מן הצדק לביטול פסק דין, וזאת שעה שהמבקשת קיבלה את כתב התביעה, אלא שבשל נסיבות אישיות לא הוגש כתב הגנה במועד.

עם זאת, סיכויי ההגנה של המבקשת אינם משוללים מן היסוד ומצריכים בירור עובדתי. זאת, בשים לב לכך שאין חולק כי בגין הפסדי המבוטח התקיים הליך קודם שהסתיים בהסכם, כאשר לטענת המבקשת אף ביחס לנזקיו בתאונה נשאה היא בעלות תיקון הרכב. בהינתן האמור, לשם היעילות הדיונית ועל מנת לממש את זכותה של המבקשת ליתן לה את יומה בבית המשפט, ובכלל זאת זכות הגישה לערכאות, סבורני כי ניתן לרפא את הפגם שבאי הגשת כתב הגנה במועד על ידי הטלת הוצאות לטובת המשיבה. יוזכר, כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים. כמו כן, נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.

לנוכח האמור, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן כנגד המבקשת בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ ככל שנפתח בגינו.

המבקשת תשלם למשיבה סך של 900 ₪, וזאת בתוך 30 ימים מהיום. כתב הגנה יוגש בתוך פרק הזמן האמור, שאחרת פסק הדין יושב על כנו.

לנוכח טענות המבקשת, כמפורט בתגובה ובתשובה מטעמה, כמו גם האסמכתאות שצורפו לתשובה לתגובה, המלמדות לכאורה כי המבקשת נשאה בעלות תיקון הרכב, מוצע לצדדים לבוא בדין ובדברים על מנת לייתר ההליך.