טוען...

פסק דין שניתנה ע"י אורן כרמלי

אורן כרמלי01/06/2020

בפני

כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי

תובעים

1.איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

2.רות מור

נגד

נתבעת

קווים תחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

  1. בפני תביעת התובעים בגין נזק לרכבם.

אין למעשה מחלוקת באשר לאופן קרות התאונה. אוטובוס הנתבעים נסע בנתיב השמאלי כדין. מר טטרו עקף את האוטובוס, דרך נתיב הנסיעה הימני ומייד לאחר שעבר לנתיב הנסיעה השמאלי האט את מהירותו. כ- 4 שניות לאחר מכן פגע האוטובוס בחלק האחורי של רכבו של מר טטרו.

לטענת התובעים, השלים מר טטרו את הסטייה לנתיב השמאלי התיישר בנתיב ונפגע מאחור. מכאן לטענתם אחריות נהג האוטובוס לתאונה.

  1. מנגד טוענת הנתבעת שבשל האטת המהירות קיצר מר טטרו את מרחק הבלימה כך שנהג האוטובוס – בהתחשב בכך שמדובר היה באוטובוס מלא נוסעים – יכול היה להאט את האוטובוס אך לא יכול היה לבצע בלימה מספקת שהיה בה למנוע את התאונה. מכאן לטענתם אחריות נהג התובעים לתאונה.

המחלוקת היא באשר לאחריות לתאונה.

על-פי הוראת תקנה 214 טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, משמדובר בתובענה בהליך של סדר דין מהיר, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

  1. מר טטרו העיד כי לצורך עקיפת האוטובוס נסע במהירות של 130 קמ"ש ולאחר העקיפה האט את מהירותו (עמ' 1, ש' 9). כ-4 שניות לאחר שמר טטרו עבר לנתיב הנסיעה השמאלי לפני האוטובוס קרתה התאונה.

בהתאם למצלמת דרך של האוטובוס הרושמת גם את מהירות הנסיעה של האוטובוס ניסה האוטובוס להאט, אלא שלא הצליח למנוע את הפגיעה ברכבו של מר טטרו.

  1. תקנה 47(ד) לתקנות התעבורה מחייבת רכב עוקף לבצע את העקיפה באופן שלא יסכן או יפריע לנסיעת רכב אחר. יוצא אפוא שמר טטרו לא הצליח להשלים את העקיפה באופן שלא הפריע את נסיעת האוטובוס ומכאן אחריותו של מר טטרו לתאונה.
  2. לא מצאתי להטיל על נהג האוטובוס אחריות משותפת לקרות התאונה או אשם תורם. לא הוכח כי נהג האוטובוס נסע במהירות שאינה כדין. בהתאם למצלמת הדרך מייד כשהאט מר טטרו את מהירות הנסיעה, נשמעה צעקה באוטובוס ונהג האוטובוס החל להאט את מהירות נסיעתו, אלא שלא הצליח למנוע את התאונה. יש לקבל הסבר נהג האוטובוס כי מדובר ברכב כבד וטענת הנתבעת כי מדובר ברכב מלא נוסעים, שיש לנקוט משנה זהירות בעת הבלימה.

אעיר כי שאלת 'שמירת המרחק' של האוטובוס אינה רלוונטית במקרה זה מאחר שרכבו של מר טטרו לא נסע לפני האוטובוס, כך שלא היה צריך לשמור ממנו מרחק; אלא מר טטרו סטה לנתיב הנסיעה של האוטובוס והאט נסיעתו באופן משמעותי בזמן קצר, באופן שקיצר לאוטובוס את מרחק הבלימה.

התוצאה:

  1. אשר על כן התביעה נדחית ללא צו להוצאות, למעט הוצאות העד (400 ₪).

ניתן היום, ט' סיוון תש"פ, 01 יוני 2020, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
01/06/2020 פסק דין שניתנה ע"י אורן כרמלי אורן כרמלי צפייה