ביום 18/11/2019 לבקשת התובע ובאין בר"ל מעם הנתבעת, ניתן על ידי פס"ד כעתירת כתב התביעה.

ביום 5/12/2019 על גבי 16 עמודים הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין, למחיקת התביעה על הסף או מתן רשות להתגונן.

הבקשות למחיקת התביעה על הסף או למתן רשות להתגונן נדחו על הסף בהחלטתי מאותו יום והוזמנה תגובת התובע.

הבקשה אינה אלא תצהיר שכותרתו בכתב יד ואימותו נעשה כדין ע"י עו"ד וסים וסאם מיום 4/12/2019.

לצד הרבה לא עובדות גם העובדות הבאות:

פסק הדין נמסר לנתבעת ביום 29/11/2019.

הנתבעת לא ידעה אודות התביעה ומעולם כך מוצהר בסעיף 2, לא נמסר לה "בשום דרך שהיא" כתב התביעה.

ב-10 השנים האחרונות התגוררה הנתבעת באותו מען (רחוב מוצקין 7 דירה 6 קריית אתא) (זה המען עפ"י כתב התביעה המתוקן מיום 12/8/2019 וכן עפ"י כתב התביעה המקורי מיום 2/5/2019 – ש.ר).

סעיף 5 מצהירה המבקשת, כי בקשתה מהווה גם בקשת רשות להתגונן וזאת "למרות שאין בידי המבקשת את התביעה אלא רק את פסק הדין...".

המבקשת מצהירה, כי הסכומים הנתבעים שגויים ולכן עולה זכותה לבטל את פסה"ד (גם אם נכון הדבר אין זו עובדה להצהיר עליה – ש.ר).

אין בכוונתי להתייחס לבקשת רשות להתגונן שהוגשה לאחר שניתן פסק דין, בין האמור שם נכון ובין אם האמור שם אינו נכון.

תגובת התובע הוגשה ביום 26/12/2019 על גבי 42 עמודים. למעלה מ-30 עמודים הם נספחים:

אישור מסירה שבוצע בהדבקה במען (כתב תביעה), תצהיר המוסר, תצהיר ב"כ התובע מיום 22/12/2019 המציין, כי ביום 30/6/2019 התייצבה הנתבעת אצל ב"כ התובע במסגרת יום מפגש חייבים בניסיון להסדיר חובה ולכן גם מודעת להגשת התביעה כנגדה.

צורף גם נספח 2 מיום 21/5/2019 שהוא תכתובות של ב"כ התובע, כמו גם נספח 3, פסק הדין, החלטות שניתנו על ידי בתיק זה, אישור מסירה ותצהיר מוסר ושאר הנספחים שלא מובן כלל מדוע טרחה ב"כ התובעת לצרפם.

ביום 31/12/2019 הודיעה המבקשת כי לא קיבלה את תגובת התובע וביום 5/1/2020 הגישה הנתבעת תשובתה תחת הכותרת "תשובת המבקשת העותרת שוב לביטול המחטף הפלילי של פסק הדין ומתן רשות להתגונן".

המבקשת בתשובתה מעלה עניינים שלא בא זכרם בבקשה וגם לא בתשובה, כגון, היותה מתמחה בבית משפט בשנת 2001, אח"כ בקריות, וקובעת בעמוד 1 מתוך 23 של התשובה, כי תצהיר המוסר הוא תצהיר כוזב באשר המסירה עפ"י המוסר הייתה לנמען שהזדהה בפניו וסירב לחתום.

התשובה מכחישה, כי אי פעם ניסה המוסר למסור לה דבר מה ומעולם לא פגשה בו.

צורף (לראשונה) במסגרת התשובה אישור על הגשת תלונה במשטרה כי ממנו עולה כי ביום 1/1/2020 (היינו לאחר הגשת הבקשה לביטול פסק דין וממילא לאחר הגשת תגובת התובע) הוגשה תלונה במשטרה.

בחנתי את מכלול הכתבים ודומני, כי יש לקיים דיון בנוכחות המוסר זיו ג'ונתן והמבקשת על מנת שיתאפשר לכל צד לחקור את משנהו על תצהיריו.

הדיון יתקיים בפני מותב אחר, שכן הח"מ קרוב מאוד לסיום כהונתו.

המזכירות תעביר את התיק למותב אחר.

מובהר, כי על כל צד לגרום להתייצבות המצהיר מטעמו בין אם הוא בעל דין ובין אם לאו.

ניתנה היום, כ"ב טבת תש"פ, 19 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.