בפני בקשה לפי סעיף 57 ב לפקודת התעבורה (נוסח חדש) ובה התבקשתי להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש ברכב למשך 30 יום לגבי רכב בבעלות המבקשת (אשר הוטלה ביום 8.9.197).

הצו ניתן בהקשר לדו"ח הזמנה לדין מספר 50210607862 שעניינו נהיגת רכב מסחרי לא עצירה להפסקות כנדרש בחוק.

ב"כ המבקשת לא חולק על קיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירה ומנמק את בקשתו לנוכח העובדה כי הנהג פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעלת הרכב עשתה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה.

ממסמכים שהגיש עולה כי הנהג חתום לפחות 3 או 4 פעמים על כל ההנחיות לגבי שעות העבודה.

וכי נגד הנהג ננקטו צעדים משמעתיים.

לטענתו החברה עשתה כל מה שהיא יכולה, וחתימתו של הנהג על כל אסופת המסמכים מראה שהוא היה מודע להנחיות כולל על הנחיות נשוא דו"ח זה.

לדברי מנהל התפעול של המבקשת, הוא הדריך באופן אישי את הנהג על החוקים ותדריכי הבטיחות.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, לדבריו נראה כי המדובר בהדרכה של כמה דקות והחתמה על טפסים, ואין בה כדי להרים את הנטל לגבי הבעלים שהיו צריכים לעשות כדי למנוע את העבירה.

תיק המשטרה הוגש לעיוני.

כאמור ב"כ המבקשת איננו חולק על קיומן של ראיות לכאורה.

מאחורי איסור מנהלי על השימוש ברכב עומד הרציונאל של נטילת "כלי העבירה" מידי בעליו או המחזיק, בין היתר על מנת למנוע הישנותם של מקרים דומים ועל מנת להדק את פיקוחו של בעל הרכב או המחזיק על הנהג הנוהג ברכב ולוודא באופן מוחלט, שהנהג יהיה כשיר לנהוג ברכב. כך מציין בית המשפט העליון ברע"פ 1286/11 יעקב אמברם נ' מדינת ישראל כי: "במציאות הקשה השוררת בכבישי ארצנו, בה מקפחים את חייהם אזרחים רבים, ראוי שבתי המשפט יעשו שימוש באמצעי אכיפה המאפשר לאסור שימוש ברכב, כפי שהתווה המחוקק. . . האמצעי האמור נועד ליתן כלים אפקטיביים במלחמה הקשה בקטל בדרכים. נכון כי השבתת הרכב, מקום בו בוצעה העבירה, שלא על-ידי הבעלים, כי אם על-ידי אחרים, יכולה לעורר קשיים. אולם נדמה כי קשיים אלו קיבלו מענה במהלך הדיונים בוועדת הכלכלה ובנוסח החוק שאושר על-ידי הכנסת. המחוקק ניסה לאזן בין הצורך להילחם בתאונות הדרכים באמצעות אכיפה אפקטיבית והרתעתית, לבין הפגיעה בזכות הקניין של הבעלים. . . בעל הרכב שנגדו הוצא צו איסור השימוש רשאי לבקש מבית המשפט לבטלו, בהתקיים אחת משתי עילות המנויות בסעיף 57ב(ב) לפקודת התעבורה."

סעיף 57ב(ב) לפקודת התעבורה מאפשר לבית המשפט לתעבורה לבטל את צו ההשבתה המנהלי אם הוכח כי הנהג פעל בניגוד להוראות בעל הרכב ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה. כמו כן, סעיף קטן (ג) מסמיך את בית המשפט לבטל או לקצר את תקופת האיסור, בנסיבות אחרות המצדיקות זאת: "ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב".

לפיכך לנוכח האמור בבקשה ולנוכח אסופת המסמכים אשר הוצגה ע"י ב"כ המבקשת מהם עולה כי המבקשת פעלה למניעת העבירות, ביצעה הדרכות לנהג ואף החתימה את הנהג על ביצוע ההנחיות הנ"ל וכשלנגד עיניי הצהרת המבקשת כי ננקטו כנגד הנהג הליכים משמעתיים, הריני מקצרת תקופת איסור השימוש ברכב ומעמידה אותה על 14 יום.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ט, 19 מאי 2019, בהעדר הצדדים.