בפני | כב' הרשמת הבכירה, מיכל פרבר | |
תובעים | 1. אורלי טיב 2. שלומי טיב | |
נגד | ||
נתבע | יוסף דהן |
החלטה |
לפניי בקשת הנתבע לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדו ביום 29.9.19 בהיעדר הגנה.
הנתבע טוען כי לאחר קבלת התביעה, פנה לתובעים באמצעות פרודתו במטרה להגיע להסכמות מחוץ לכותלי בית המשפט וסוכם בין הצדדים כי ינסו להגיע להסכמות ויחדלו מלפעול במסגרת הליכים משפטיים. לטענת הנתבע, פרודתו מסרה לו כי התובעים ביטלו את ההליך כנגדו ומשכך, לא פעל להגשת כתב הגנה. בהקשר זה מוסיף הנתבע וטוען כי בהתאם לסיכום זה גם לא פעל במסגרת תביעה קטנה אשר הגיש כנגד התובעים ולא התייצב לדיון שנקבע באותו הליך ומשכך, נדחתה תביעתו.
בהתייחס לעיתוי בו נודע לו על פסק הדין טוען הנתבע כי נודע לו רק כ-4 חודשים לאחר שפסק הדין ניתן וזאת כאשר נמסרה לו אזהרה.
תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת כי המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד הוא 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש.
שעה שמדובר במועד הקבוע בחיקוק, על מנת להאריך את המועד, נדרשים טעמים מיוחדים, כאמור בתקנה 528 לתקנות. אולם, סמכותו של רשם להאריך מועדים שאובה גם מסעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, ובהתאם, הפעלת סמכותו של רשם להארכת מועד אינה מותנית בקיומו של טעם מיוחד [ראה ע"א 1229/01 בוקסנבאום נ' מלכה (פורסם במאגרים המשפטיים 28.5.2002)].
אמנם, הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה בחלוף המועד הקבוע בתקנות, אולם בהתחשב בסכום התביעה ובטענות הנתבע בכל הנוגע לעיתוי הגשת הבקשה, מצאתי לנכון להאריך את המועד להגשתה.
אשר לבקשה לגופה, בנסיבות העניין, כאשר בוצעה לנתבע מסירה כדין של כתב התביעה, אין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק ויש לבחון את בקשת הנתבע תוך התייחסות לסיבת המחדל ולסיכויי ההגנה.
התרשמתי כי אי הגשת כתב הגנה במועד אף אם מהווה רשלנות מסוימת בכך שהנתבע לא פעל להגשת בקשה מתאימה בזמן שסבר כי הצדדים באים ביניהם בדברים מחוץ לכתלי בית המשפט, אינה עולה כדי התעלמות מדעת מההליך ומחובתו כלפי בעל הדין שכנגד.
אשר לסיכויי ההגנה, טענות הנתבע בכל הנוגע לעילת התביעה כנגדו באופן אישי, סוג הדשא שסופק טיב העבודה וגובה הנזק, הינן טענות המצריכות בירור ולא ניתן לקבוע, בשלב זה, כי מדובר בהגנה נעדרת סיכויים.
בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות וזכות הנתבע לפיה המחלוקת בינו ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינת עניינית ולגופם של דברים של טענות הצדדים, וזכות התובעים שלא לסבול ממחדלים דיוניים של הנתבע, יבוטל פסק-הדין בכפוף לתשלום הוצאות לטובת התובעים בסך של 750 ש"ח אשר יופקדו בקופת בית המשפט בתוך 14 ימים מתום תוקף ההודעה על מצב חירום מיוחד.
עם ביצוע ההפקדה תוגש הודעה מתאימה.
ניתנה היום, י"ג ניסן תש"פ, 07 אפריל 2020, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
18/07/2019 | החלטה על בקשה של תובע 2 בקשה למתן החלטה בבקשה | אינאס סלאמה | צפייה |
07/04/2020 | החלטה שניתנה ע"י מיכל פרבר | מיכל פרבר | צפייה |
11/06/2020 | הוראה לבא כוח תובעים להגיש תצהירים | מירב קלמפנר נבון | צפייה |
14/01/2021 | החלטה על בקשה של תובע 2 הודעה ובקשה מטעם | מירב קלמפנר נבון | צפייה |
14/01/2021 | החלטה על בקשה של תובע 2 הודעה חוזרת | מירב קלמפנר נבון | צפייה |
21/01/2021 | החלטה על בקשה של תובע 2 בקשה מוסכמת לדחיית מועד דיון | מירב קלמפנר נבון | צפייה |
21/01/2021 | החלטה על בקשה של תובע 2 בקשה חוזרת | מירב קלמפנר נבון | צפייה |
10/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י מירב קלמפנר נבון | מירב קלמפנר נבון | צפייה |
25/08/2021 | החלטה שניתנה ע"י אביגיל זכריה | אביגיל זכריה | צפייה |
09/09/2021 | החלטה שניתנה ע"י אביגיל זכריה | אביגיל זכריה | צפייה |
12/09/2021 | החלטה על בקשה של תובע 2 הודעה על הגשת אסמכתא | אביגיל זכריה | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | אורלי טיב | שרית ברננקה-שורץ |
תובע 2 | שלומי טיב | שרית ברננקה-שורץ |
נתבע 1 | יוסף דהן | חן חג'ג' |