לפני בקשת המאשימה להתיר לה לתקן את כתב האישום על דרך של הוספת עד נוסף – נציג מחלקת רישוי עסקים שיביא מסמכים שונים מתיק הרישוי – לרשימת עדי התביעה.

1. הדוח שנרשם לנאשמת מייחס לה עבירה של פתיחת עסק בשעות האסורות על פי חוק העזר. הנאשמת כפרה במיוחס לה וטענה כי אינה בעלת העסק זה זמן רב.
2. הנימוק שהציגה המאשימה לבקשה זו הוא כי היענות לה תסייע לבירור שאלה רלוונטית במשפט, הלוא היא שאלת זהות בעלי העסק במועד הרלוונטי. הנאשמת מתנגדת לבקשה משלושה טעמים: האחד, לא הובהר בבקשה מדוע העד חיוני; השני, לא ברור מדוע לא הופיע שם עד זה מלכתחילה בדוח; השלישי, על המאשימה לפרט אילו מסמכים יוגשו באמצעות העד.
3. בתשובה לתגובה ציינה המאשימה, בין היתר, כי המסמכים שמבוקש להגישם באמצעות העד צולמו על ידי ב"כ הנאשמת ביום 17.12.19.

דיון

1. דין הבקשה להתקבל. סעיף 92 (א) לחוק סדר הדין הפלילי מאפשר לבית המשפט להתיר תיקון כתב האישום אם קיימת חשיבות לכך לצורך בירור שאלה המתעוררת במשפט ובלבד "שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן". סבורני כי משעה שבכוונת התביעה להוכיח באמצעות העד כי הנאשמת הייתה בעלת העסק במועד הרלוונטי הרי שתיקון כתב האישום חשוב לצורך בירור שאלה הצפויה להתעורר במשפט. כמו כן אני סבור כי משעה שהמסמכים מתיק הרישוי – העתידים להיות מוגשים באמצעות העד שהוספתו התבקשה – צולמו על ידי ההגנה כי אז אין ולא יהיה בתוכן עדותו של העד או במסמכים שיוגשו על ידו משום קיפוח יכולתה של הנאשמת להתגונן. אדגיש כי אין באמור כדי לנקוט עמדה בסוגיית קבילות המסמכים שבכוונת התביעה להגיש באמצעות העד.
2. כפוף לכל האמור לעיל הבקשה מתקבלת.

ניתנה היום, ג' טבת תש"פ, 31 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.