א. כתב-האישום:

הנאשם הורשע בעקבות הודאתו בכתב-אישום מתוקן ובו עבירת פציעה לפי סעיף 335 (א)(1) + 334 לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

כשלושה שבועות לפני ה – 23.5.19 נתגלע וויכוח בין הנאשם ובין אמו, ובתאריך זה בשעה 00:30, בבית מגוריהם, בעוד הנאשם תחת השפעת אלכוהול, קילל הנאשם את האם, אחר נטל בידו סכין מטבח, קרב אליה, "הושיט ידו האוחזת בסכין לכיוון המתלוננת ופצע את המתלוננת באמצעות הסכין בזרוע יד שמעל מעל המרפק, ויצא מהסלון לחדרו, כאשר המתלוננת נשארה שוכבת על הספה בסלון מדממת". עקב כך, גרם הנאשם לאמו חתך בזרוע יד שמאל והיא נזקקה לטיפול רפואי. לאחר מכן, הנאשם התקשר למוקד 100 של המשטרה והודיע שפצע את האם.

ב. מתחם ענישה:

התכליות המוגנות אחר העבירה, שאותה ביצע הנאשם, הן השמירה על גופו, בטחונו וכבודו של אדם.

נוכח עקרון ההלימה ופסיקה הנוהגת בתחום, אני קובע כי מתחם הענישה ביחס לאירוע זה נע בין מספר חודשי מאסר בפועל עד 12 חודשי מאסר בפועל.

אפנה אל פסקי-הדין הבאים שאותם יש לאבחן לקולה או לחומרה:

רע"פ 489/21 ישראל ביטאו נגד מדינת ישראל (26.1.21):

הנאשם הורשע בעקבות הודאתו בכך שפצע את המתלונן, לאחר שהמתלונן דחף אותו, הפילו ארצה, בתגובה אחז הנאשם בחפץ חד, התקדם לעבור ודקר אותו בבטנו פעמיים. כתוצאה מכך נגרמו לו שני פצעי דקירה בבטנו, אחד בעומק 5 ס"מ. הנאשם בעל 2 הרשעות קודמות. נמסר תסקיר הממליץ על ענישה שיקומית, אשר מסר כי הנאשם ערך שינוי בחייו. בבית-משפט השלום נקבע מתחם שבין 8 – 20 חודשי מאסר בפועל, והטיל על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות בבכרו את שיקולי השיקום. בית-המשפט המחוזי קיבל את הערעור, קבע כי הרף התחתון של המתחם ראוי להיות 12 חודשי מאסר בפועל, וגזר על הנאשם 10 חודשי מאסר בפועל. בקשת רשות ערעור של הנאשם נדחתה.

רע"פ 5128/07 דניאל רוזן נגד מדינת ישראל (10.7.07):

על רקע וויכוח בין הנאשם לבין המתלונן הגיע המתלונן אל בית הנאשם, וחבט בשער ביתו בצורה מאיימת. בתגובה, יצא הנאשם מביתו והכה את המתלונן בראשו באמצעות מוט ברזל, גרם לו לחבלות בפנים, אל המקום הגיעו שוטרים, הנאשם התנגד למעצרו, נדון ל – 3 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

רע"פ 2298/20 יצחק עזרא נגד מדינת ישראל (5.4.20):

הנאשם הורשע לאחר הליך שמיעת ראיות בכך שעל רקע וויכוח של כריתת עצים, הוא תקף את המתלונן, יליד 1954, הפילו ארצה, תקף אותו בבעיטות ובאגרופים, גרם לו לשברים בצלעות אשר חייבו טיפול רפואי, נעדר עבר פלילי, תסקיר לא הציג שיקום מלא, נדון ל – 10 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 9543/16 אחמד מוחמר נגד מדינת ישראל (12.3.17):

לאחר שמיעת ראיות, הורשע הנאשם, נעדר עבר פלילי, בכך שבעקבות וויכוח, הוא תקף את שני המתלוננים, תחילה ניסה לתקוף את אחד מהם במכת אגרוף בפניו, את השני תקף באמצעות שפכטל בפניו, חנק אותו באמצעות חולצה. הכה את הראשון מכת אגרוף בפניו, איים על שניהם, נמסר תסקיר ללא אופק שיקומי, נדון ל – 24 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 6449/15 חלוואני נגד מדינת ישראל (12.10.15):

על רקע וויכוח סתמי, פציעה בעקבות תקיפה עם פטיש, חתך באוזן, תסקיר חיובי אשר המליץ על ביטול הרשעה, נדון ל – 3 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

רע"פ 4747/17 אהרון צדיק נגד מדינת ישראל (21.6.17):

הנאשם תקף מאבטח של לשכת התעסוקה במכות אגרוף בפניו, כתב-האישום הוגש בשיהוי ניכר, נאשם נעדר עבר פלילי, נדון לענישה צופה פני עתיד.

רע"פ 8388/19 עומר שלאעטה נגד מדינת ישראל (18.12.19):

בין הנאשם, אשר נהג בפסילה, לבין נהג אחר התגלע וויכוח דרך, הוא ניגש אל רכבו של הנהג האחר, משך אותו החוצה מרכבו, הכה בראשו במכות אגרוף, דחף אותו, הפילו ארצה ובעט בו, בעל עבר פלילי הכולל מאסר מותנה, נדון ל – 10 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 7377/18 חולדוקוב נגד מדינת ישראל (15.11.18):

הנאשם עבד כמאבטח בפאב, ובמסגרת זו תקף יחד עם אחר שני מבלים שלא נענו לדרישתם, במכות ובעיטות, נגרמו להם לחבלות, ושברים, בעל עבר פלילי, תסקיר חיובי, נדון ל – 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

רע"פ 1851/19 אלגרינאווי נגד מדינת ישראל (20.3.19):

הנאשם ובנו תקפו את המתלונן כשהם מצוידים במוט ברזל בראשו ובגבו וגרמו לו לשבר בכף ידו ולחבלות נוספות, העדר עבר פלילי, נדון ל – 9 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

ע"פ 9147/17 אבו עביד נגד מדינת ישראל (20.9.18):

דקירה בלחי באמצעות חפץ חד, אשר הובילה לטיפול רפואי ולניתוח, הוצג הסדר טיעון שבמסגרתו המאשימה הגבילה את עצמה ל – 24 חודשי מאסר, עבר נקי, הסכם סולחה, צעיר, תסקיר חיובי, אשר הציג תמונה שיקומית, בית-המשפט העליון הקל בעונש מ – 12 חודשי מאסר בפועל ל – 6 חודשי מאסר שניתנים לריצוי בעבודות שירות.

רע"פ 6844/15 גלבוע נגד מדינת ישראל (16.7.15):

הנאשם, נהג מונית, אשר הורשע בתקיפת זקן, בכך שעל רקע תשלום עבור דמי הנסיעה, משך מכיסו של המתלונן טלפון סלולארי, דחף אות לאחור, הפילו ארצה וגרם לו לחבלות, ללא עבר פלילי, נדון ל – 3 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

רע"פ 5794/13 מדינת ישראל נגד שיכה (2.4.14):

בעקבות וויכוח שכלל דחיפות הדדיות, אחז במספרים ובתער גילוח, נגח בפני המתלונן, כופף את ראשו אל עבר בטנו ודקר אותו באמצעות המספריים בבטנו ובגבו, נדון ל – 4 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

רע"פ 7378/13 חרובי נגד מדינת ישראל (31.10.13):

בעקבות וויכוח, דקירה בבטן ובמפשעה, נדון ל – 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

רע"פ 4844/15 גלבוע נגד מדינת ישראל (16.7.15):

בעקבות וויכוח על רקע תשלום בגין נסיעה במונית, תקף הנאשם את המתלונן, אדם מבוגר כבן 92, במכות, בדחיפה, המתלונן נפל ארצה, נפצע, נדון ל – 3 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

עפ"ג (מחוזי מרכז) 52628-12-20 רמי שעבאן מדינת ישראל (15.3.21):

הנאשם הורשע בעקבות הודאתו בעבירה של חבלה חמורה והיזק לרכב, בכך שתקף את המתלונן, יליד 1946 עם מוט ברזל, המתלונן הגן על עצמו, המוט פגע בידו אשר נשברה. נמסרה תסקיר שלא כלל המלצה שיקומית. הנאשם נעדר עבר פלילי. נדון ל – 12 חודשי מאסר בפועל.

עפ"ג (מחוזי מרכז) 1610-07-21 טגבה נגד מדינת ישראל (19.12.21):

נאשם, אשר הורשע בעבירת פציעה, בכך שאגב וויכוח עם המתלונן דקר אותו בזרוע שמאל באמצעות חפץ וגרם לו חתך, נקבע מתחם שבין מספר חודשי מאסר עד 18 חודשי מאסר, בעל עבר פלילי, ריצה עונשי מאסר, תסקירים שליליים, צעיר, נדון ל – 12 חודשי מאסר בפועל יחד עם ענישה נלווית.

ג. שיקולי ענישה:

(1) חומרת העבירה:

הנאשם ביצע עבירת אלימות חמורה כלפי אמו, על רקע וויכוח סתמי, נטל סכין מטבח, הושיט ידו לעברה ופצע אותה בזרועה.

עבירת אלימות שכזו מחייבת ענישה המשיבה לנאשם כגמולו, אשר תרתיע אותו, תרתיע את הרבים ואשר תשתלב במגמת הענישה של בתי-המשפט, אשר מטרתה להדביר את נגע האלימות בחברה.

יחד עם זאת, ומבלי להקל ראש, יש לזכור כי המעשה בוצע בלא תכנון קפדני, על רקע שימוש באלכוהול ותוך תנועת יד רגעית אחת אל עבר האם, כמתואר בעובדות.

(2). עבר פלילי:

לחובת הנאשם עבר פלילי הכולל 4 הרשעות קודמות (במ/1).

יחד עם זאת, אין לומר כי עברו הפלילי מתאפיין בעבירות אלימות ורק אחת מהן, משנת 2015 דנה בעבירה רלוונטית של החזקת סכין (במ/2). בגין הרשעתו האחרונה משנת 2019 נדון לענישה מותנית (במ/3).

(3). תסקירי שירות המבחן:

בעניינו של הנאשם נעשה מהלך שיקומי, שבמסגרתו נערך ניסיון לשלבו בבית-המשפט הקהילתי. בחודש מאי 2019 הועבר הנאשם אל בית המשפט הקהילתי, אך בסופו של יום, נוכח קשיים בשמירה על קשר מול שירות המבחן, הוא נפלט מן ההליך ובחודש נובמבר 2020 הושב לדיון מחודש.

התסקיר מחודש ינואר 2020 תאר את נסיבות חייו, גויס לצה"ל, אך נפלט מן השירות עקב קשיים כלכליים אשר הובילו לנפקדות. הוא מסר כי הרקע למעשה המתואר בעובדות היה יחסים מתוחים עם אמו. בשיחה עם האם נלמד, כי האירוע שבו נקט כלפיה באלימות היה פתאומי ולא ברור, ללא סיבה הגיונית. היא אינה חוששת מפניו ואינה מרגישה כלפיו סכנה. נמסר כי מדובר במי אשר צורך אלכוהול. לדבריו, הוא הפחית את צריכת האלכוהול, אך נראה כי קיים חשש שעדיין מצוי בבעייתו בעניין זה, אם כי אין לדעת אם מדובר ב"תלות או בהתמכרות". הוא מסר בדיקת שתן אשר לימדה על העדר צריכת סמים. הוא מתמודד עם בעיתיות בתחום הנפש, בעל חובות כספיים, והתבקשה דחייה של מועד הדיון.

התסקיר מחודש אוקטובר 2021, אשר הוגש במסגרת הטיעון לעונש, לימד על נסיבות חייו. נמסר כי לדבריו הוא חדל משימוש באלכוהול. הוא שב לחיות עם אמו, ומשום הכוונה לשלבו בקבוצה טיפולית התבקשה דחייה להגשת תסקיר משלים.

בתאריך 22.12.20 ביקש ב"כ הנאשם דחייה של מועד הדיון תוך בקשה לקבלת תסקיר משלים.

התסקיר מחודש פברואר 2022 לימד כי למרבה הצער הנאשם ניתק קשר עם שירות המבחן, אינו משתף פעולה ולפיכך אין המלצה שיקומית.

(4). שיקולים מקלים:

ראשית, זהו הנאשם צעיר, יליד 1994, אשר הורשע בעקבות הודאתו, חסך זמן ציבורי ואת עדות אמו.

שנית, מבלי להקל ראש, זהו אירוע ישן, מחודש מאי 2019 ונמסר כי לא נפתחו לחובת הנאשם תיקים נוספים, בפרט נוכח העובדה, כי מחודש אוגוסט 2021 ביטל בית-המשפט את תנאי ההרחקה ואי יצירת הקשר עם האם, ומאז הנאשם ואמו מתגוררים שוב תחת קורת גג אחת. כלומר, לפחות במבחן הזמן, הנאשם לא פגע פעם נוספת באם.

שלישית, הנאשם היה נתון במעצר מתאריך 23.5.19 עד ששוחרר לחלופת מעצר בתאריך 3.7.19, לאחר מכן, שהה בתנאים מגבילים שונים, שכללו מעצר בית לילי, עד להותרת תנאי הערבות לבדם.

רביעית, שמעתי מפי ב"כ הנאשם כי הוא עורך מאמצים שונים לחיות חיים נורמטיביים, להשתלב בשוק העבודה ולשלם את חובותיו.

ד. מסקנה:

אין חולק, כי יש לנקוט בענישה בעלת משקל ביחס לכל מי אשר מבצע עבירת אלימות, ובפרט עבירת אלימות תוך שימוש בסכין, כפי שביצע הנאשם העומד לדיון בפניי, וזאת במיוחד כאשר הנאשם לא הציג תמונת מצב שיקומית מוכחת באמצעות שירות המבחן.

ועדיין, אין בפניי נאשם בעל עבר פלילי עשיר בתחום האלימות, היוצא ובא תדיר את שערי בית-הסוהר.

מהתסקיר הסופי לא התקבלה המלצה שיקומית, אך תמונת מצב שיקומית סבירה, הגם שלא מזהירה, יכולה להתקבל גם נוכח העובדה, כי הלכה למעשה, מאז המקרה לא נפתחו לחובת הנאשם תיקים פליליים נוספים, במיוחד כאשר הוא חזר למגורים משותפים עם אמו.

על כן, למרות חומרת המעשה, לא סברתי, כי יש לגזור את עונשו של הנאשם ברף העליון של המתחם, באופן אשר ישיבו לאחור אל בית האסורים.

הנאשם נשלח לקבלת חוות דעת מאת הממונה על עבודות שירות, אך לא התייצב בפני הממונה, אלא שבמעמד הדיון הביע רצון לרצות עונשו במאסר של ממש.

ה. תוצאה:

לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 8 חודשי מאסר בפועל מהם תנוכה תקופת מעצרו 23.5.19 - 3.7.19, ולשם כך יתייצב הנאשם בתאריך 1.5.22 בשעה 09:00 בבית הסוהר הדרים כשהוא מצויד בעותק מגזר דין זה ובתעודת זהות.

ב. 6 חודשי מאסר שאותם לא ירצה הנאשם, אלא אם כן יבצע בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה שיש בה יסוד של אלימות כלפי גופו של אדם, למעט איומים.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי מרכז/לוד בתוך 45 ימים.

צו כללי למוצגים.

התיק סגור.

ניתן היום, כ"ו אדר ב' תשפ"ב, 29 מרץ 2022, במעמד הצדדים.