15 יולי 2019

1. עניינה של התביעה שבפנינו הינו מכרז שפרסמה עיריית טמרה לאיוש משרות מדריכים לקידום נוער, בהיקף של 50% כל משרה.
2. המכרז פורסם ביום 7/2/19 והמועד האחרון להגשת מועמדות נקבע ליום 19/2/19.
3. בהתאם לאוגדן בעלי תפקידים של מנהל חברה ונוער במשרד החינוך, נקבעו דרישות המכרז כדלקמן:

השכלה: תואר ראשון באחד מהתחומים הבאים:

קידום נוער בסיכון, עבודה סוציאלית, פסיכולוגיה, חינוך, חינוך מיוחד, מדעי ההתנהגות, קרימינולוגיה, תוך מתן עדיפות לבעלי תעודת עובד חינוך בהתמחות קידום נוער. שנה רביעית ללימודי תואר ראשון בקידום נוער בלבד – שנת סטאז'.

באשר לדרישת הניסיון, נדרשת שנת ניסיון בעבודה עם נוער בסיכון.

1. העירייה מיינה 14 בקשות שהוגשו לה ונפתה 5 מועמדים כמי שאינם עונים על תנאי המכרז. יתר 9 המועמדים זומנו לוועדת בחינה שהתקיימה ביום 30/4/19.
2. הוועדה בחרה בנתבעות 4-2 כזוכות במכרז וכנגד החלטתה זו הוגשה העתירה שבפנינו, בה נטען, כי הנתבעות אינן עומדות בתנאי הסף למכרז.
3. במסגרת ישיבת 2/6/19 הציגה העירייה את מלוא המסמכים שהגישו המועמדים, וכן את פרוטוקול ישיבת ועדת הבחינה ובהמשך הודיעה המדינה, הנתבעת 5, את עמדתה.

בתגובה לעמדת המדינה, התקבלו עמדות הצדדים הנוספים, בית הדין הורה על איחוד ההליך הזמני והעיקרי וישיבת ההוכחות נקבעה להיום.

1. אין למעשה חולק כי דין החלטת ועדת הבחינה מיום 30/4/19 להתבטל לנוכח הטענות שהועלו באשר לעמידתן של הנתבעות 4-2 בתנאי הסף: לנתבעת 2 בעניין דרישת הניסיון, לנתבעת 3 לא הייתה במועד הרלוונטי, 19/2/19, זכאות לתואר והנתבעת 4 אינה בעלת תואר ראשון בתחומי ההשכלה הנדרשים.

עוד הועלתה במסגרת ההליך הטענה כי גם לתובע 2, שלא זכה, אין את ההשכלה הנדרשת.

1. במסגרת ישיבת היום, קיבלו הצדדים את הצעת בית הדין כי העניין יוחזר לעירייה לבדיקה מחודשת של תנאי הסף של כל תשעת המתמודדים שהגישו מועמדותם למכרז ושלא נפסלו מטעם זה ע"י העירייה, כאשר הבדיקה תיעשה על יסוד ההצעות שהוגשו עד למועד המקורי, דהיינו, 19/2/19 , וכי המועמדים שיענו על תנאי הסף, הן מבחינת התואר הרלוונטי והן לאחר בחינת תנאי הניסיון, יזומנו לוועדת בחינה.

יצוין כי במסגרת הדיון, עמדת המדינה הייתה כי באשר לתנאי ההשכלה, תואר רב תחומי אינו בגדר תואר בחינוך העונה על תנאי הסף.

1. הצדדים נותרו חלוקים בשאלה, האם יש לסיים את העסקתן של הנתבעות 4-2 באופן מידי, או שניתן להמתין עד לאחר החלטתה המחודשת של ועדת הבחינה, אשר הוסכם כי החלטתה תינתן לא יאוחר מיום 6/8/19.

בעניין זה, עמדה המדינה על הפסקת ההעסקה לאלתר, בעוד שעמדת העירייה הייתה כי ניתן להמתין בעניין זה, וכי בכל מקרה לא תמשך העסקתן מעבר ליום 6/8/19. לעמדה זו הצטרפו ב"כ הנתבעות 3,2. ב"כ התובעים השאיר שאלה זו לשיקול דעת בית הדין.

1. אנו נותנים תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים, כאמור בסעיף 8 לעיל.

העירייה תבחן מחדש את הצעות המועמדים שלא נפסלו בגלגול הקודם על הסף, ותבחן עמידתם בתנאי הסף בשים לב למועד המקורי הקובע לעניין הגשת המועמדות, היינו 19/2/19. העירייה תבחן את עמידתם בתנאי הסף של ההשכלה והניסיון, בהתאם לתנאי האוגדן ולהבהרות שניתנו במסגרת ההליך שלפנינו. במידת הצורך תוכל העירייה להיוועץ בנציגי הנתבעת 5.

לאחר בחינה זו, תזמן העירייה את ועדת הבחינה אשר תתכנס ותיתן החלטתה לא יאוחר מיום 6/8/19.

1. בנסיבות העניין, לנוכח העובדה כי הנתבעות 4-2 מועסקות מזה כחודש וחצי ולנוכח לוח הזמנים הקצוב והקצר שנקבע לעיל, איננו מוצאים להורות על הפסקת העסקה לאלתר, וזו תיעשה לפי הנדרש ולכל המאוחר ביום 6/8/19.
2. בנסיבות העניין, איננו מוצאים לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב תמוז תשע"ט, (15 יולי 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.