כתבי האישום והסדר הטיעון

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתבי אישום שהוגשו נגדו בשלושה תיקים, וזאת במסגרת הסדר טיעון.

כתב האישום בתיק העיקרי- ת"פ 32991-05-19

התיק העיקרי כולל ארבעה אישומים המתארים עסקאות בהן הנאשם מכר סמים מסוכנים לסוכן משטרתי, אשר יש לו עמו הכרות קודמת. הסוכן הציג בפני הנאשם מצג לפיו מדובר בעסקאות אשר הוא מבצע עמו לצרכיו ולצרכי אחרים.

האישום הראשון מתאר כי ביום 18.12.18, הסוכן שוחח עם הנאשם וביקש לרכוש 5 גרם סם מסוג קוקאין. כאשר נפגשו, הציע הנאשם לסוכן לקנות 2 גרם נוספים של הסם, והנאשם מכר לו 5.636 גרם סם קוקאין בתמורה ל-2,900 ₪. השניים סיכמו שהסוכן ישלים את הסכום, 700 ₪ נוספים בהמשך, וכאשר נפגשו ביום 23.12.18, אמר הסוכן לנאשם כי כמות הסם לא הייתה מלאה בהתאם למוסכם, והנאשם הבטיח לו כי "יפצה" אותו בקניה הבאה.

האישום השני מתאר כי ביום 2.1.19, לאחר שיחות בין הנאשם לסוכן, מכר הנאשם לסוכן סם מסוג קוקאין במשקל 4.5339 גרם, בתמורה ל-2,500 ₪.

האישום השלישי מתאר כי ביום 6.1.19 פנה הנאשם לסוכן ושאלו מתי בכוונתו לרכוש את יתרת הסם מהעסקה הקודמת. ביום 7.1.19 נפגשו השניים, והנאשם אמר לסוכן שהוא מעדיף לא להגיע שוב למקום, ולכן ביקש למסור לסוכן 10 גרם קוקאין מחולקים ל-2 כבר אז. הנאשם מסר לסוכן את הסמים במשקל 9.6909 גרם, והסוכן מסר לנאשם בתמורה 2,500 ₪, תוך שהסוכן הבטיח לשלם את היתרה על סך 2,500 ₪ בהמשך. ביום 14.1.19 הגיע הסוכן לבית הנאשם ומסר לו את היתרה.

האישום הרביעי מתאר כי ביום 27.1.19 פנה הנאשם אל הסוכן מספר פעמים והציע לו לקנות סמים מסוג קוקאין. הסוכן השיב בחיוב, וכאשר נפגשו, מסר הנאשם לסוכן סם מסוג קוקאין במשקל 9.1281 גרם נטו תמורת 5,000 ₪.

בגין מעשיו אלה, הורשע הנאשם ב-4 עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים[נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים").

כתב האישום בת"פ 49390-10-19

כתב אישום זה מתייחס ליום 4.2.19, אז הגיע הנאשם לחנות "מלכאן" ברחוב יפו בירושלים, וביקש מהמתלונן, בעל החנות, את מספר הטלפון של אחיו אשר לטענתו חייב לו 500 ₪.

המתלונן נתן לנאשם את מספר הטלפון בחנות של אחיו, אך הנאשם שרצה את מספר הטלפון הנייד שלו, לא היה מרוצה, לקח את שרשרת הברזל שהייתה מיועדת לקשירת אופניו והחל חובט באמצעותה בראשו של המתלונן. המתלונן נפל ארצה.

בשלב זה, המתלונן הרים כיסא שהיה במקום. הנאשם יצא מהחנות והמתלונן יצא מהחנות וזרק את הכיסא לעבר הנאשם.

בהמשך, הגיע כוח למקום, וכאשר השוטר ערן גורן תחקר את הנאשם וחזר עמו בסמוך לחנות של המתלונן, החל המתלונן להכות את הנאשם בראשו תוך שאחיו של המתלונן, אוחז בידיו על מנת שהנאשם לא יוכל להתגונן.

לנאשם נגרמה שריטה אדומה על צווארו.

למתלונן נגרמו חבלות ונפיחות בראשו.

בגין כך הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

כתב האישום בת"פ 35010-06-19

כתב האישום מתאר כי ביום 9.3.19 בשבת, ישב המתלונן בתחנת אוטובוס והמתין למונית עם בת זוגו. בעת ההמתנה, הגיע הנאשם עם בן ואמנון סעידוב ועם שתי נשים נוספות, וכלב מסוג פיטבול שהינו כלב מסוכן שהיה קשור ברצועה אך ללא חסם פה. אחד מהשלושה שאל את המתלונן אודות זמן הגעת האוטובוס והמתלונן השיב: "מצחיק מאוד". לאור תשובתו, שאל אחד מהשלושה את המתלונן "האם הוא מחפש בעיות" ומיד לאחר מכן החלו השלושה לתקוף את המתלונן.

אחד מהשלושה הכה את המתלונן בפיו באמצעות מכת מרפק בעינו וכתוצאה מכך נפל המתלונן על המדרכה. בהמשך היכו הנאשם והאחרים את המתלונן מכות נמרצות בכל חלקי הגוף כשהוא שכוב על הארץ וכאשר הכלב נושך את בגדיו ומושך אותם.

כתוצאה מכך, נגרמו למתלונן המטומה גדולה בעין ימין, שריטה בקרקפת, נפיחות באף, שינויים בנשימה, כאבי ראש לסירוגין, כאבים בחזה, קושי להירדם והוא נזקק לטיפול רפואי.

בגין כך הורשע הנאשם בעבירות של תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר ואי נקיטת צעדי זהירות בחיה, לפי סעיפים 382(א) ו- 338(א)(6) לחוק העונשין.

תסקירי שירות המבחן

שירות המבחן ליווה את הנאשם בהליך במשך תקופה ותסקיריו מתארים את הטיפולים והתהליך שהנאשם עבר, תוך כדי ניהול ההליכים.

תסקיר מיום 1.1.20 מתאר כי הנאשם בן 29 שנה, נשוי ואב לתינוקת בת כ-4 חודשים, שהה בתנאים מגבילים וטופל באופן יומיומי במרכז יום לגמילה מסמים.

הנאשם הוא השני מבין ארבעה בנים במשפחתו, אשר עלתה מקירגיסטן בשנת 1991, בהיותו בן שנה. כאשר היה בן 8 התגרשו הוריו על רקע גילויי אלימות במשפחה והנאשם ואחיו הוצאו למסגרות חוץ ביתיות בצו בית משפט.

הנאשם החל לצרוך אלכוהול בגיל 12. בגיל 16 החל בצריכת סמים. תחילה צרך סמים מסוג קנביס ובהמשך עבר לשימוש אינטנסיבי והתמכרותי, גם בסמים מסוג קריסטל, קוקאין, אקסטזי והרואין.

לחובת הנאשם 9 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, רכוש, סמים ותעבורה בגינן ריצה מאסרים קצרים, וכן הוטלו עליו מאסרים מותנים ברי הפעלה.

שירות המבחן תיאר את תנאי ילדותו הקשים של הנאשם בצל אלימות, הגירה וזרות, אשר העמיקו את השימוש בחומרים משני תודעה והשרישו דפוסים אלימים.

ביום 1.8.19 נקלט הנאשם בקהילה הטיפולית "בית אור אביבה" במסגרת הליכי מעצרו, אך לאחר שבתו נולדה ואשתו נזקקה לעזרתו, שולב במרכז יום שיקומי לטיפול בהתמכרויות של יחידת של"מ. גורמי הטיפול במרכז היום מסרו כי הנאשם משתף פעולה, מגיע בזמן והחל בתהליך חיובי.

דווח כי הנאשם קיבל אחריות מלאה לעבירות המתוארות בכתבי האישום.

קצינת המבחן שקלה את הסיכון להישנות עבירות דומות, ביניהם עברו הפלילי, חוסר ההרתעה של המאסר על תנאי ודפוסי הכוחניות והאלימות על רקע חשיפתו לאלימות מגיל צעיר.

עם זאת, עמד שירות המבחן על התהליך החיובי בחיי הנאשם, הפסקת השימוש בסמים והתהליך הטיפולי המעמיק במרכז היום אשר טיפל גם השלכות מעשיו ושינוי דפוסי התנהגותו ודרכי התמודדותו השליליים. כמו כן צויין, כי העובדה שכיום הוא בעל משפחה ומחויבות, תסייע לנאשם להימנע מעבירות דומות והמליץ על המשך התהליך הטיפולי.

תסקיר משלים מיום 30.3.20 דווח כי ביום 25.2.20 הוחלט על השהיית הטיפול בנאשם במרכז היום לנוכח התנהגות של אי שמירה על כללי המסגרת, אך לאחר כשבוע וחצי הוחלט על חזרתו לטיפול. בהמשך הנאשם שיתף פעולה ככל הנדרש ושמר על קשר רציף עם גורמי הטיפול, ולצורך המשך הטיפול נתבקשה תקופת דחייה נוספת.

תסקיר מיום 29.6.20 תיאר כי לצד הקשיים הכרוכים בתהליך הטיפולי במרכז היום, הנאשם מצוי בתהליך חיובי, משתף מעולמו ונשמע לכללי המקום ומוסר בדיקות אשר מצביעות על ניקיונו מסמים.

מבחינה תעסוקתית, במהלך סגר הקורונה עבד כסדרן בסופר, ולאחר מכן בעבודת ניקיון, ובאותה עת בדק אפשרויות לעבודה יציבה יותר ושיתף כי אשתו צפויה ללדת במהלך חודש אוקטובר 2020.

תסקיר מיום 11.11.20 תיאר כי הנאשם השלים שנה של טיפול במסגרת מרכז היום.

גורמי הטיפול מסרו כי הוא התמיד בהגעתו, מסר בדיקות אשר העידו על הימנעותו משימוש בסמים ועבר תהליך טיפול משמעותי וממושך במקום. הוא הביא את עצמו בכנות לטיפול ומעוניין לעבור שינוי, עובד על יחסים ותקשורת ועל הבנת שורשי התנהלותו העבריינית והשולית.

דווח כי הנאשם שומר על ניקיון מסמים, באותה עת, כ-14 חודשים.

ביחס לדפוסי האלימות, הוא מצוי בתהליך חיובי ולומד דפוסי תקשורת חדשים.

בתחום הכלכלי והתעסוקתי, שירות המבחן התרשם מנזקקות, כאשר הנאשם מתמודד עם חובות ומתקשה במציאת תעסוקה הולמת וכן ביציבות תעסוקתית בכלל. נסיבות אלה משפיעות גם על משפחתו של הנאשם.

לבסוף, בשל הצרכים המרובים הקשורים בהמשך טיפול, התייצבות כלכלית ותעסוקתית, לצד רמת סיכון הקיימת להישנות התנהגות עבריינית, הומלץ על השתלבות בתוכנית בית משפט קהילתי, אך המאשימה התנגדה לכך.

תסקיר מיום 22.2.21 מתאר כי הנאשם עשה דרך משמעותית בטיפול.

הנאשם הופנה למרכז "הזדמנות", מרכז תעסוקה עירוני המסייע בהשתלבות בעבודה ובפיתוח הקריירה, ורכזת התעסוקה דיווחה כי הנאשם הגיע לפגישות שנקבעו עמו והוא בעל מוטיבציה לקדם את עצמו בתחום זה.

שירות המבחן דיווח כי הנאשם מתמודד באופן מעורר השראה עם דפוסי חשיבה תוקפניים במסגרת הטיפול הפרטני בו מצוי, בסוגיות יומיומיות.

באשר לעבירות הסמים, ניכר כי לאחר תהליך שטיפולי של שנה במרכז היום ומסירת בדיקות בקביעות, הנאשם מגלה כיום תובנה לסיבות שימושו בסמים והפיתוי הכספי שבעבירות הסחר ומביע רצון להמשיך ולשמור על ניקיון ולהימנע ממעורבות פלילית דומה.

הנאשם מקבל אחריות על ביצוע העבירות, מביע חרטה על ביצוען, העלה אלטרנטיבות להתנהלותו ומגלה אמפתיה למתלונן.

תסקיר אחרון מיום 1.7.21 מעלה כי הנאשם המשיך והתמיד במסירת בדיקות לאיתור סם, בפגישות מעקביות בשירות המבחן ובפגישות טיפוליות פרטניות ביחידת של"מ לטיפול בהתמכרויות. הנאשם התקבל לתכנית הבוגרים של היחידה הכוללת מפגשים קבוצתיים, והחל להשתלב לאחרונה במפגשים.

בשיחות עמו שיתף בדרכים בהן נוקט על מנת לשמר את מצבו ועל המשך התקדמות חיובית בחייו, תוך התרחקות מסביבה משתמשת בסמים ועבריינית.

בפן התעסוקתי פנה עם שותף לפתיחת עסק עצמאי להובלות קטנות ואף הוציא רישיון עסק פטור, עם זאת הומלץ על המשך הכוונה של מרכז "הזדמנות" למסגרת תעסוקתית.

שירות המבחן דיווח כי לאורך כל תקופת הדחיה, הנאשם המשיך להגיע באופן שבועי וקבוע לכל הבדיקות, מלבד שתי בדיקות: על אחת הודיע מראש, ולשניה שכח להגיע. בשני המקרים, הגיע לבדיקות חלופיות באותו השבוע וכל הבדיקות שמסר נמצאו נקיות.

עיון בגיליון רישומו הפלילי מעלה כי לא נפתחו נגדו תיקים חדשים.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם משתף פעולה עם ההליך הטיפולי, מתוך הכרה בנזקקות הטיפולית. הוא הצליח לפתח יחסי אמון ולהיעזר בגורמי סמכות וטיפול לאורח הדרך. זאת לצד התמודדות עם דפוסי חשיבה והתנהגות עבריינית, חוויות חיים מורכבות והתמודדות עם סביבה עבריינית.

שירות המבחן העריך שהנאשם זקוק לתהליך טיפולי ממושך והמשך עבודה על דפוסי התנהגות וחשיבה, על מנת להפחית את גורמי הסיכון להישנות מעורבות פלילית.

לאור התהליך השיקומי המשמעותי שעבר והטיפול שממשיך לשתף בו פעולה, וחרף חומרת העבירות, המליץ שירות המבחן להימנע מלהטיל ענישה של מאסר בפועל, זאת כדי למנוע נסיגה בתהליך השיקום הכוללני בו מצוי, וכדי לחזק היבטים חיוביים ומתפקדים בחייו.

לנוכח היקף העבירות וחומרתן, ולנוכח התרשמות שירות המבחן כי הנאשם זקוק לענישה מציבת גבולות, הומלץ על הפעלת המאסרים המותנים התלויים נגדו, בענישה של מאסר בעבודות שירות.

כמו כן, הומלץ על הטלת ענישה מותנת ופיצוי כספי למתלונן, כדרך להטמיע משמעות הפגיעה.

בנוסף, הומלץ על רכיב ענישה שיקומית בדמות צו מבחן למשך שנה, במהלכה יעמוד שירות המבחן בקשר מעקבי ויזמינו לבדיקות לאיתור סמים, כדי לסייע לו לשמור על הימנעות משימוש בסמים, להמשיך בקידומו במסגרת הטיפול ולמלא מענים נוספים.

הטיעונים לעונש

ב"כ המאשימה טענה כי לחובת הנאשם 9 הרשעות קודמות במגוון עבירות, עבירות רכוש, אלימות וסמים. הרשעתו האחרונה מנובמבר 2017 מעלה כי לנאשם 3 מאסרים מותנים מאותו גזר דין.

לשיטת המאשימה, מתחם הענישה ההולם עבור כל אחד מאירועי הסחר בסמים נע בין 8 ל-18 חודשי מאסר, ואילו בגין אירועי האלימות נע המתחם בין 10 ל-24 חודשי מאסר לכל אירוע.

אשר לתסקירי שירות המבחן, הנאשם החל בהליך השיקומי כאשר על גבו עבר פלילי, כמו גם מאסרים מותנים והוא היה עבריין לכל דבר ועניין, אך בסופו של יום התסקירים מלמדים על הליך שיקומי שהביא למצבו הנוכחי. עם זאת, חומרת העבירות אינה מאפשרת סטייה לעבודות שירות.

שיקולי שירות המבחן אינם עומדים לבדם, אלא הם אחד מיני שיקולים רבים שעומדים בפני בית המשפט, בהם חומרת העבירות ושיקולי הגמול וההרתעה ולכן, גם אם תהיה חריגה ממתחם עונש, עליה להיות בתחום המאסר לריצוי בפועל.

לפיכך ביקשה המאשימה לגזור על הנאשם 24 חודשי מאסר ולהפעיל את התנאים באופן חופף ומצטבר, כך שהנאשם ירצה סך הכל 30 חודשי מאסר. בנוסף, ביקשה להטיל על הנאשם ענישה נלוות, מאסר מותנה על עבירת סמים ועבירות אלימות, פיצויים למתלוננים בעבירת האלימות, להפעיל את ההתחייבות, התחייבות נוספת, קנס, פסילה ופסילה על תנאי. כמו כן ביקשה להכריז על הנאשם כסוחר סמים.

ב"כ הנאשם טען מנגד, כי ההליך השיקומי נועד להחזיר את העבריין לחברה כאדם נורמטיבי, אחרת השיקום מיותר לחלוטין. שירות המבחן ראה שחל שינוי משמעותי בנאשם וכי הוא התבגר, אך המאשימה מעדיפה את שיקולי הגמול וההרתעה על שיקולי השיקום, והענישה אשר לה היא עותרת, למעשה מתעלמת משיקולי השיקום וההליך השיקומי שהנאשם עבר.

לשיטת הסנגור, מדובר במקרה שבו יש לחרוג ממתחם העונש ההולם, שכן הנאשם ערך שינוי מחשבתי ומהותי, הוא הקים משפחה, הקים חברה ועסק לגיטימי.

הנאשם חי בעבר חיי פשע, ונסיבות גדילתו מופיעות בתסקיר ויש להצר על כך שהנאשם לא הופנה לבית המשפט הקהילתי, לנוכח התנגדות המאשימה, שכן הנאשם חי את ההליך השיקומי מזה זמן רב והוא משוכנע שהנאשם ימשיך בהליך השיקומי, יום יום, כפי שהיה עד כה במשך שלוש שנים.

הנאשם התרגש כאשר אמר את דברו האחרון וסיפר כי עבר טיפול משמעותי ועמוק והמרוויחים הגדולים מכך הם אשתו, משפחתו והוא עצמו.

חוות דעת הממונה על עבודות השירות

ביום 8.7.21 קבע הממונה על עבודות השירות כי הנאשם מתאים לריצוי עונש מאסר בדרך של עבודות שירות, והומלץ על השמתו לשם כך בחברת קדישא לעדת הבבלים בירושלים.

דיון והכרעה

כמצוות המחוקק בתיקון 113 לחוק העונשין, מתחם העונש ההולם נקבע בהתאם לערכים המוגנים שנפגעו בעבירות אשר הנאשם ביצע, נסיבות ביצוען והענישה הנוהגת.

כל אחד משלושת כתבי האישום במקרה זה עומד בפני עצמו, מהווה אירוע עונשי עצמאי ונפרד, ולכן לכל אחד מהם אקבע מתחם עונש ההולם אותו. לאחר מכן, בהתאם לנסיבותיו האישיות של הנאשם, ייקבע העונש המתאים לנאשם.

מתחם העונש ההולם בת"פ 32991-05-19

עבירות הסחר בסמים אשר בהן הורשע הנאשם בכתב אישום זה, פוגעות בערך החברתי של הגנה על החברה מפני נגע הסמים והשפעותיו ההרסניות.

רבות נכתב על הנגע הפוגע בחברתנו קשות. הנזק והפגיעה כתוצאה מהשימוש בסמים עצום- הוא פוגע בבריאות המשתמשים, באורח חייהם, בשגרת חיים תקינה ובמקרים רבים מביא להתמכרות ולעבריינות נלוות, וכך נפגעת החברה כולה. מי שמאפשר את הפצת הסמים הם סוחרי הסמים המנגישים את הסם לכל- נערים, צעירים ומבוגרים, ומכאן החומרה הרבה שבעבירות הסחר בסמים.

כתב האישום בתיק זה כולל ארבע עבירות של סחר בסמים, המתוארות בארבעה אישומים. מדובר בסחר בסם מאותו סוג לאותו סוכן משטרתי, בפרק זמן מצומצם ולכן ייקבע מתחם עונשי אחד ההולם את מקבץ העבירות.

סוג הסם שהנאשם סחר בו הוא קוקאין- אחד הסמים הקשים והפוגעניים, וגם הכמות שבה סחר משמעותית- סך כולל של כ-30 גרם סם. תמורת הסמים, קיבל הנאשם לידיו מהסוכן סכום של כ-13,000 ₪.

כמות וסוג הסם, הסכום הכספי והאופן שבו סחר הנאשם בסמים תוך ניהול משא ומתן עם הסוכן, כעיסוק של מה בכך אשר הוא רגיל ובקיא בו והחזרה על העבירות 4 פעמים – כל אלה מהווים נסיבות לחומרה.

אשר לפגיעה בערכים המוגנים- הרי שמבחינת הנאשם הסמים הועברו לרוכש סמים ממשי, אך בפועל הסמים הועברו לסוכן ולא הופצו בציבור, ולכן מדובר בפגיעה פחותה בערכים אלה.

התחשבות בנסיבות אלה, בפגיעה בערכים המוגנים ובענישה הנוהגת בפסיקה מובילים למתחם עונשי הנע בין 12 ל-24 חודשי מאסר לריצוי בפועל, נוסף לעונשים נלווים.

מתחם העונש ההולם בת"פ 49390-10-19

עבירות התקיפה נועדו להגן על הביטחון האישי, הבריאות וגופו של האדם. מדובר בעבירות אלימות, אשר למרבה הצער היו לתופעה במרחב הציבורי, הבאה לידי ביטוי כאשר ויכוחים שוליים מתלקחים ומסלימים לאלימות פיזית של ממש שתוצאותיה פגיעה וגרימת נזקים גופניים בעוברי אורח תמימים.

במקרה זה, תשובתו של המתלונן לבקשת הנאשם לא הניחה את דעתו, ובתגובה פעל הנאשם באלימות קשה נגדו. הנאשם נטל שרשרת ברזל והיכה באמצעותה את המתלונן בראשו.

לא מדובר באירוע מתוכנן, אלא בתגובה מיידית ואימפולסיבית של הנאשם לדברי המתלונן, אך דווקא בכך טמונה החומרה שבהתנהלותו המסוכנת –אשר בעטיה, בתוך רגעים ספורים, מצא עצמו המתלונן מותקף באלימות.

כתוצאה מתקיפתו של הנאשם, נגרמו למתלונן חבלות ונפיחות בראשו- ומכאן שהפגיעה בו היא משמעותית ומכאן גם ההרשעה בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש.

בהתחשב בנסיבות אלה, בערכים המוגנים ובמדיניות הענישה הנוהגת, הרי שמתחם העונש ההולם נע בין 8 ל-18 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

מתחם העונש ההולם בת"פ 35010-06-19

עבירות התקיפה והחבלה והעבירה הנוספת של אי השגחה על בעל חיים, בהן הורשע הנאשם בכתב אישום זה, מגינות גם הן על אותם ערכים חברתיים של הגנה על האדם, שלומו ובטחונו.

נסיבות האירוע המתואר בכתב האישום ממחישות כיצד המתלונן, שישב לתומו בתחנת אוטובוס, נפל קרבן לאלימות מצד הנאשם ושניים נוספים, אשר פנו אליו בדברים. שלוותו ושגרת יומו של המתלונן הופרו באחת, ברגל גסה, על ידי הנאשם והאחרים. לאחר שפנו אליו בשאלה, תקפו אותו באכזריות. המתלונן הופל ארצה, ואז הנאשם והאחרים היכו אותו מכות נמרצות בכל חלקי גופו, כשהוא שכוב על הארץ והכלב נושך את בגדיו.

נסיבות ביצוע העבירות קשות ביותר. קשה להשלים עם מצב שבו עובר אורח תמים נופל קרבן לאלימותם של שלושה אנשים שהכו אותו, תקפו אותו, פגעו וגרמו לו נזקים גופניים, באכזריות.

לא רק גופו של המתלונן נפגע כתוצאה מתקיפתו על ידי הנאשם והאחרים, אלא גם נפשו, שלוותו ובטחונו האישי, ויש להניח שהאירוע הקשה ישפיע עליו עוד זמן רב.

בהתחשב בנסיבות אלה, בפגיעה בערכים המוגנים ובענישה הנוהגת במקרים דומים, הרי שמתחם העונש ההולם נע במקרה זה בין 8 ל-16 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

העונש המתאים

הנאשם, יליד שנת 1990, בן כ-21 שנה כיום, נשוי ואב לשני ילדים קטנים.

הנאשם הודה בעבירת המיוחסות לו, צירף את שלושת התיקים שעמדו נגדו, ובכך לקח אחריות על העבירות שביצע, שיתף פעולה עם רשויות אכיפת החוק והביע רצון להותיר את הפרק הפלילי והארוך בחייו – מאחור.

שלושת כתבי האישום, כמו גם עברו הפלילי של הנאשם, מלמדים שהחל מנעוריו הנאשם ביצע עבירות אלימות, סמים ורכוש. הרשעותיו הראשונות הן מבית המשפט לנוער, ומאז שב והורשע הנאשם בעבירות נוספות שביצע כבגיר.

לחובת הנאשם עומד גם מאסר מותנה שהינו בר הפעלה מת"פ 56718-02-15, ובו נגזרו עליו, נוסף למאסר בפועל בן 8 חודשים, 4 חודשי מאסר על תנאי בגין כל עבירת אלימות, 3 חודשי מאסר בגין כל עבירת סמים מסוג פשע ו-3 חודשי מאסר על תנאי בגין כל עבירת סמים מסוג עוון.

מעשיו של הנאשם, לאורך השנים, פגעו בציבור והחזרה על העבירות שוב ושוב היא נסיבה משמעותית לחומרה. עם זאת, בחינת מצבו לאורך השנים ועד כה מאפשרת התבוננות על המורדות, המפלות, השינויים והתהליכים שהנאשם עבר מאז.

שירות המבחן פתח אשנב לנסיבות חייו של הנאשם, החל מילדותו וגילה שהנאשם לא חווה יציבות בחייו, מינקות. הוא חווה הגירה כתינוק, ובהמשך משפחתו הגרעינית התפרקה עם גירושי הוריו.

הנאשם היה עד לאלימות בגיל צעיר. אלימות הייתה מנת חלקו מילדותו, ומובן שיש לכך השפעה קשה ומרחיקת לכת, עד כי הנאשם- הילד, הפנים אלימות כסוג של תקשורת בין אישית.

לאחר התפרקות המשפחה, לנאשם לא היה מקום יציב אשר אותו יכנה בית, והוא נדד בין פנימיות ומסגרות חוץ ביתיות.

בגיל 12 החל בשתיית אלכוהול, בגיל 16- החל לצרוך סמים. צריכת הסמים התדרדרה במהירות לצריכה קבועה והתמכרותית של סמים קשים.

אין ספק שהאלימות שחווה בגיל צעיר, התפרקות התא המשפחתי, ההתבגרות במסגרות חוץ ביתיות והקירבה לגורמים שליליים ואלימים, כמו גם ההתמכרות לחומרים משני תודעה- כל אלה עומדים ברקע להתדרדרות הנאשם לביצוע העבירות- אלה שבעברו ואלה שבכתבי האישום כאן.

אלא שכיום ניתן לומר, שההליכים הפליליים העכשוויים, הם צומת דרכים בחייו של הנאשם.

עם הודאתו של הנאשם בעבירות, החלה הכרתו של הנאשם בפסול וברע שבדרכו עד כה, והוא התגייס להליך שיקומי- טיפולי במישורים רבים בחייו.

הנאשם נתן אמון בגורמי הטיפול, סמך על הדרך שהתוו לו ושיתף פעולה באופן מלא. כמי שגדל באופן שבו גדל, מתן האמון באחרים, הוא צעד עצום עבור הנאשם.

במשך תקופה של כ-3 שנים מלאות, התמיד הנאשם בטיפול שכלל פגישות יום יומיות, בדיקות לאיתור סמים, וכך נגמל משימוש בסמים, אשר בהם היה רגיל מנעוריו.

הטיפול הביא גם להכרת הנאשם בדפוסיו השליליים שהביאוהו לביצוע העבירות, והוא למד להפנים דפוס תקשורת מילולי ותקין, בהדרכתם של המטפלים בו.

נראה כי תקופה זו היא גם תקופת התבגרותו של הנאשם, אשר כיום הוא בעל משפחה, נשוי ואב לשני ילדים.

הנאשם מבין היום את ההפסד הכרוך באורח החיים העברייני שניהל מחד, ואת הרווח העצום שבחיים נורמטיביים, אשר בהם לנגד עיניו עומדת טובת משפחתו, רווחה ופרנסתה – מאידך.

לצד כל זאת, המעשים שהנאשם ביצע – קשים. שיקולי ההרתעה מנחים לגזור עליו עונש שירתיע אותו לבל ישוב לבצע עבירות דומות – הן בתחום האלימות והן בתחום הסמים. אך אל מול שיקול ההרתעה, עומדים במקרה זה שיקולי השיקום, אשר בעטיים מאפשר המחוקק לחרוג ממתחם העונש ההולם.

ההליך השיקומי בו נטל הנאשם חלק, במשך תקופה ארוכה, בת שלוש שנים מלמדנו כי לפנינו נאשם שעשה שינוי מקיף ומשמעותי, לראשונה בחייו.

מדובר באדם צעיר, בן 21 שנים בלבד, שעתידו לפניו ויש להושיט לו יד שתסייע לו להמשיך ולהתמיד בחיים שהוא חי היום- חיים אשר לאלימות ולסמים אין בהם מקום, חיים של משפחה ועבודה. לא רק הנאשם יצא נשכר מכך, אלא החברה כולה, אשר לשורותיה ישוב אדם נורמטיבי ותורם, תחת אותו אדם שביצע את העבירות הקשות.

כפי שציין שירות המבחן, על אף ההליך השיקומי הארוך והמוצלח שהנאשם עבר, הנאשם עדיין זקוק ליד מכוונת שתחזק אותו ותשמור כי ימשיך לצעוד במסלול שבו הוא צועד כיום, ולכן על העונש להיות כזה אשר יאפשר גם מעקב ופיקוח על המשך השיקום.

לצד הבחירה באפיק השיקומי, ומאחר שהעבירות שביצע הנאשם אינן עבירות של מה בכך, ועל הנאשם להפנים את הנזק, הסבל והצער שמעשיו גרמו לאחרים, תכלול הענישה גם רכיבים אשר ימחישו לו זאת.

הלך הנאשם, אם כן, בדרך טובה ובחר בה באורח מודע , והיא הביאתו להיות לאחר. אותו אחר זכאי להקלה בעונשו ועבור אותו אחר סבור אני כי יש להפעיל את הסמכות הנתונה לי על ידי החוק ולבחור בעונש הנמוך מחלקם התחתון של מתחמי הענישה אשר נקבעו על ידי. אולם, אין בשיקום כדי להעלים או למחוק את העבירות, אולם יש בו כדי ליתן לנאשם הזדמנות להמשיך בדרכו הנכונה- וכך אעשה.

סיכומו של דבר, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנדרשים, הן אלה שפורטו בעת קביעת מתחם העונש ההולם, והן את שיקוליו האישיים של הנאשם, הרי שאני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. 9 חודשי מאסר אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות. המאסרים המותנים אשר נגזרו על הנאשם בת"פ 56718-02-15 מופעלים בזאת בחופף לעונש זה.
2. צו מבחן למשך שנה, במהלכה ימשיך שירות המבחן לעקוב אחר מצבו של הנאשם.
3. 10 חודשי מאסר אשר אותם הנאשם לא ירצה אלא אם יעבור תוך שלוש שנים מהיום על כל עבירת אלימות או סמים.
4. קנס בסך 2,500 ₪ אותו ישלם הנאשם עד יום 1.6.2022, או 30 ימי מאסר תחתיו.
5. פיצוי למתלונן בת"פ 49390-10-19, בסך של 2,000 ₪, אשר ישולם לקופת בית המשפט עד יום 1.6.2022.
6. פיצוי למתלונן בת"פ 35010-06-19 בסך של 3,000 ₪, אשר ישולם לקופת בית המשפט עד יום 1.6.2022.
7. הנאשם יחתום על התחייבות עצמית בסך של 5,000 ₪ להימנע מלעבור על כל אחת מהעבירות שבהן הורשע בהליך זה, וזאת למשך שנה. לא יחתום – ייאסר למשך 7 ימים. רשמתי לפני את הבנתו והסכמתו.
8. מופעלת בזאת ההתחייבות בת"פ 56718-02-15. הנאשם יעביר סכום של 5,000 ₪ לקופת בית המשפט, וזאת עד יום 1.6.2022.
9. המוצגים בתיק דנן- יחולטו או יושמדו – וזאת על פי שיקול דעתו של רשם המוצגים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ח כסלו תשפ"ב, 22 נובמבר 2021, בנוכחות הצדדים ובאי כוחן.