1. לפני בקשות התובעים לתיקון כתבי תביעותיהם.

2. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים כפי שמצאו ביטוי, בין היתר, בבקשתם הראשונה של התובעים (בקשה מיום 20/12/20) וכן בבקשתם ה"מעודכנת" לה צירפו גם תצהירים ועותק מכתבי התביעה המתוקנים (כל אלו הוגשו ביום 21/1/21) ובהתייחסותם לתגובת הנתבעת (התייחסות שהוגשה ביום 24/2/21) וכן לאחר שנתתי דעתי לתגובתה הראשונה והעניינית של הנתבעת מיום 7/2/21 וכן להשלמת תשובתה מיום 15/2/21, שגם היא היתה עניינית ותמציתית וכן לאחר שעיינתי בכתבי התביעה המקוריים וכן באלו המתוקנים, החלטתי, ולא בלי התלבטות שיש להתיר את התיקון המבוקש כפי שיובהר בקצרה להלן.

3. תקנה 41(א) לתקנות בית-הדין לעבודה, התשנ"ב-1991 (להלן: "תקנות בית-הדין לעבודה" או "התקנות"), הקובעת כי בית-הדין רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לתקן את כתב טענותיו. בפסיקה נקבע כי ככלל ולמעט במקרים חריגים על בית-הדין לנקוט בגישה ליברלית ולהיעתר לבקשות לתיקון כתב התביעה, זאת ככל שיש בכך כדי לסייע להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין וכן ככל שהנזק לצד האחר ניתן לפיצוי כספי.

4. במקרה שלפניי על יסוד האמור לעיל ובשים לב למדיניות ה"גמישה" הנוהגת בבתי הדין לעבודה בכל הקשור לתיקון כתבי טענות למרות הטעם שמצאתי בחלק מטענות הנתבעת, לרבות:

א. העובדה כי הבקשות לתיקון כתבי התביעה הוגשו כשנה וחצי לאחר הגשת התביעות כאן וכשלוש שנים לאחר המועד בו הוגשו התביעות הקודמות והדומות שהגישו התובעים במסגרת תיק סע"ש 24202-04-18 ;סע"ש 24078-04-18;סע"ש 24336-05-18;סע"ש 24293-04-18;סע"ש 24163-04-18) - להלן ההליכים הקודמים.

ב. העובדה שההליכים הקודמים הסתיימו בפסק דין שניתן בהסכמה ושהורה על מחיקתם וזאת לאחר קיומו של דיון מוקדם מקיף ביותר אשר הפרוטוקול בגינו מכיל 19 עמודים.

ג. העובדה שגם בהליכים הנוכחיים התנהל דיון מוקדם מקיף.

ד. העובדה שטענת התובעים כאילו גרסתם סולפה על ידי בא כוחם הקודם לא הובהרה וקשה לקבלה במיוחד לנוכח העובדה כי התובעים עצמם נכחו בדיונים הקודמים שהתקיימו בעניינם.

החלטתי כי אין למנוע מהתובעים את האפשרות לנסות ולהוכיח טענותיהם כפי שאלו פורטו בכתבי תביעותיהם המתוקנים וזאת במיוחד ובין היתר לנוכח השלב שבו אנו מצויים שהינו טרום הגשת תצהירי עדות ראשית (למרות שהתביעות הוגשו לפני כשנה וחצי ולמרות שחלק ניכר מהעיכובים נגרמו בשל התובעים אשר מאז קיומו של הדיון המוקדם שהתקיים בחודש יולי 2020 התמהמהו עד אשר החליפו מייצג אשר גם הוא התעכב בטרם הגיש את הבקשות לתיקון כתבי התביעות).

בכל הקשור לטענת ההתיישנות שהעלתה הנתבעת - מאחר ומדובר בטענה שמצריכה בירור עובדתי החלטתי שהיא תידון במסגרת פסקי הדין וזאת תוך שיובהר כי אין בהתרת התיקון ובהותרת הטענות שאולי יתברר כי התיישנו, כדי לפגוע בטענת ההתיישנות של הנתבעת ככל שהיא תשוב ותעלה אותה במסגרת כתבי הגנתה.

5. סוף דבר - בקשות התובעים לתיקון כתבי תביעותיהם מתקבלת והנתבעת תגיש את כתבי הגנתה המתוקנים בתוך 30 ימים מהיום.

6. הוצאות משפט

בשים לב לטענות הנתבעת כפי שמצאו ביטוי בתגובתה ובהשלמת תגובתה והדרך בה מנהלים התובעים את תביעותיהם, דרך אשר גורמת לנתבעת להוצאות משפט ניכרות ולהשקעת זמן ומשאבים, החלטתי,חרף בקשת ב"כ התובעים בענין זה לחייב, כבר עכשיו, את כל אחד מהתובעים לשלם לנתבעת, הוצאות משפט בסכום של 5,000 ₪ אשר יישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום אם לא ישולם בתוך 30 יום.

7. למעקב לענין כתבי ההגנה ביום 10/4/21.

ניתנה היום, י"ח אדר תשפ"א, 02 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.