הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע שתי עבירות של נהיגת רכב בעודו תחת פסילה (שתיהן בשנת 2018) , נהיגה ללא רישיונות רכב ונהיגה תקפים, ללא ביטוח ואי ציות להוראת שוטר במדים בכך שסירב למסור לו פרטים מזהים ואף ניסה להימלט רגלית ממקום עיכובו.

מתחם הענישה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה נקבע על ידי בית המשפט המחוזי, באר-שבע

בעפ"ת 59810-07-12 דרור אביטל נגד מדינת ישראל שם נאמר באופן מפורש:

"מתחם הענישה הקבוע לעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נע בין מאסר על תנאי בנסיבות קלות באופן מיוחד, עד לתקופת מאסר בת שנה."

מתחם תקופת פסילת רישיון הנהיגה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, נקבע על ידי בית המשפט המחוז, באר-שבע בעפ"ת 43966-08-13 חאלד זידאן נגד מדינת ישראל:

"הטווח של עשרים וארבעה חודשי פסילת רישיון הינו בתוך מתחם העונש ההולם, אשר נע בין 6 חודשים ועד לחמש שנים."

מתחם הענישה ביחס לעבירה בניגוד לתקנה 23(א)(1) כולל רכיבי ענישה של פסילת רישיון בפעול ואין ביחס לעבירה זו מתחם ענישה הכולל רכיב של מאסר.

בתיקו העיקרי של הנאשם (אליו צירף פרשה ראשונה נוספת), מיד לאחר נהיגתו ברכב הוא נעצר על ידי משטרת ישראל, שהה חמישה ימים במעצר באחורי סורג ובריח ולאחר מכן שוחרר בתנאים מגבילים בהם הוא מצוי עד היום.

אף שאין לנאשם זה כל עבר פלילי ולא תלוי כנגדו כל מאסר מותנה, עתרה המדינה בפרשה זו לענישה מחמירה הכוללת מאסר בפועל.

לשיטת המדינה, אין הצדקה לקבל את המלצות שירות המבחן למבוגרים אשר ממליץ על ענישה שיקומית הכוללת של"ץ וצו מבחן למשך שנה.

התנהגות הנאשם באירוע השני עת ניסה לברוח רגלית מהשוטר ועצם העובדה כי תוך פרק זמן קצר ביצע שתי עבירות של נהיגה בזמן פסילה, יש בה כדי להצדיק בהתאם לעמדת המדינה ענישה הכוללת מאסר ממשי מאחורי סורג ובריח.

ב"כ הנאשם אשר ביקש להפנות אותו לקבלת תסקיר מעצר, סבר כי המלצת שירות המבחן קולעת לענישה הראויה בפרשה זו.

בהתאם לעמדת ההגנה, כאשר באדם נורמטיבי עסקינן שלחובתו לא תלוי כל מאסר מותנה, אין כל הצדקה לרכיב של מאסר בפועל.

ב"כ הנאשם הדגיש את היות הנאשם פסול מלקבל או להחזיק רישיון עד לתום ההליכים נגדו וזאת מיום 12.12.18 ללא כל הפרה מצידו.

עוד הדגיש את התנאים המגבילים בהם שהה הנאשם עד היום (גם הם ללא הפרות) מה שמעיד על הדרך השיקומית בה בחר הנאשם, עמדה המשתלבת עם המלצת שירות המבחן למבוגרים.

שקלתי את טיעוני הצדדים, קראתי את תסקירו המעמיק והמלמד של שירות המבחן, בחנתי את נסיבות שני האירועים המתוארים בכתב האישום, קראתי את עברו התעבורתי של הנאשם (אין לנאשם עבר פלילי) , ולהלן החלטתי ביחס לעונש הראוי:

בשני האירועים המיוחסים לנאשם הוא נהג רכב בעודו פסול לנהיגה אך מורשה לנהיגה במקור (הנאשם עבר במקור בהצלחה את מבחני הרישוי לצורך קבלת רישיון נהיגה).

בשני האירועים לא יוחסה לנאשם עבירה נלווית אותה ניתן להגדיר כנהיגה פוחזת המסכנת חיי אדם.

הנאשם נעצר שגרתית לבדיקה בשתי הפרשות וחמרה יש לייחס באירוע השני לניסיון ההימלטות הרגלי שלו מן המקום ולהחלטתו שלא למסור פרטים עת נדרש לעשות כן.

נסיבות האירועים כפי שתוארו לעיל אינן מציבות את הנהיגות בזמן פסילה ברף חומרה חריג המצדיק גזירת תקופת מאסר ארוכה.

הנאשם עצמו אדם בן 31, נשוי ואב נורמטיבי לשתי בנות קטנות.

הוא נהג לעבוד כמומחה להקמת קירות גבס ובשל תנאיו המגבילים בשנה האחרונה חדל מעבודתו ואף חדל מלנהוג ברכב מיום 12.12.18 עקב פסילה עד לתום ההליכים בה היה נתון.

שירות המבחן למבוגרים ערך ביחס לנאשם זה תסקיר מקיף הנותן תמונה מלאה וברורה ביחס לנסיבות חייו (שהן רחוקות מלהיות פשוטות) וביחס למבנה אישיותו ועמדתו לנושא עבריינות תעבורה.

בסופו של תסקיר, ממליץ שירות המבחן על ענישה בעלת אופי שיקומי מובהק הכוללת רכיב של שירות למען הציבור ופיקוח על הנאשם לתקופה בת שנה אחת במסגרתה ייקח חלק פעיל בסדנה ייעודית לעבריינות תעבורה (14 מפגשים לאורך השנה).

מאחר והנאשם ביצע שתי עבירות נפרדות של נהיגת רכב בזמן פסילה בהפרש זמנים קצר ומאחר ולאחר נהיגתו השנייה הוא גם ניסה להימלט רגלית מהשוטר המעכב, אין אני מוצא הצדקה שלא לגזור עליו כל רכיב של מאסר כפי שממליץ שירות המבחן.

שילוב התנהגות הכוללת נהיגה בזמן פסילה יחד עם ניסיון הימלטות מעיכוב מצדיק לאור הענישה הנוהגת וכלל אחידות הענישה גם רכיב של מאסר ולא ניתן להסתפק בענישה הכוללת של"ץ ופיקוח בלבד.

יחד עם זאת, לא נעלמה מעיני העובדה כי הנאשם נורמטיבי לחלוטין מהפן הפלילי ולא תלוי כנגדו מן העבר כל מאסר מותנה.

המלצת שירות המבחן לאפיק שיקומי תקבל משקל רב לצורך ההחלטה באשר לדרך ריצוי המאסר ומשכו. כך גם נכונה בעיני המלצת שירות המבחן לפקח על נאשם זה למשך שנה ולשלבו בסדנא ייעודית לעבריינות תעבורה.

אני סבור כי תמהיל ענישה הכולל חודשיים מאסר בדרך של עבודות שירות, לצד ענישה נוספת צופת פני עתיד, הרחקה לתקופה נוספת מיכולת נהיגה ושילוב בקבוצה טיפולית של שירות המבחן, יענה בפרשה זו על עקרון ההלימה הקבוע בחוק.

יש לאזן בפרשה זו בין נורמטיביות הנאשם, העדר נסיבות מחמירות חריגות את בוצעו הנהיגות עצמן בזמן פסילה, ובין ניסיון ההמלטות הרגלי של הנאשם באירוע השני והעובדה כי המדובר בשני אירועים של נהיגה בזמן פסילה.

אני סבור כי הענישה לעיל, מוצאת את נקודת האיזון הנכונה לנאשם ספציפי זה.

לפיכך, הנני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א. קנס בסך 2500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו.

המזכירות תבצע קיזוז מול סכום ההפקדה ששילם הנאשם בתיק המעצר (מ.ת) הצמוד לתיק זה והיתרה תושב לנאשם.

ב. הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון הנהיגה לתקופה של 15 חודשים.

פסילתו של הנאשם תימנה מיום 12.12.18 ללא צורך בהפקדת רישיון נוספת.

ג. הנני פוסל הנאשם מלקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 8 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

ד. מורה על הפעלת 3 חודשי פסילה מותנית כפי שנגזרו על הנאשם בתיק 5636-02-18 בבית משפט זה ביום 7.3.18 לריצוי באופן חופף לפסילה שנגזרה בסעיף ב' לעיל.

ה. הנני גוזר על הנאשם 5 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יבצע ויורשע בביצוע עבירה

של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה עם רישיון נהיגה שאינו תקף מעבר ל – 6 חודשים והכל תוך

3 שנים מהיום.

ו. גוזר על הנאשם 2 חודשי מאסר אותם ירצה הנאשם בדרך של עבודות שירות החל מיום 28.1.20 באגודה למען הקשיש בבאר-שבע.
הנאשם יהיה בקשר טלפוני עם המפקח האחראי מטעם הממונה באמצעות מספר הטלפון שבחוות דעת הממונה מיום 10.12.19.

ז. הנאשם ישתתף בסדנת תעבורה ייעודית בת 14 מפגשים עליה יפקח שירות המבחן למבוגרים וזאת במהלך השנה הקרובה. הנאשם יוזמן ישירות על ידי שירות המבחן לפעילות זו.

ח. נוכח סיום תיקים אלה במתן גזר דין, אני קובע כי כל התנאים המגבילים בהם היה נתון הנאשם עד היום, בטלים בזאת.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה היום, ט"ו טבת תש"פ, 12 ינואר 2020, בנוכחות הצדדים.