1. ביום 1.7.20 הוגשה בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק דין ובקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 13.11.19.
2. לטענת המבקשת יש לבטל פסק הדין לאחר שלא הומצא לה כתב התביעה ולא פסק הדין.

יש למנות את מנין הימים מהמועד בו הוטל עיקול על חשבון הבנק ביום 16.6.20.

1. לטענת המבקשת כתב התביעה נמסר לכאורה לנציגה שקיבלה את דבר הדואר אולם " חותמת על שקים שלמים המתקבלים מידי יום, לידי התובעת ולא באופן פרטני ביחד לכל דבר דואר. לאחר מכן פועלת למיונם למחלקות השונות."

ההליכים נודעו לראשונה עם הטלת העיקול.

לגופה של תביעה טוענת המבקשת כי התובע אל צלח בעבודתו, לא הציג את הנכס, לא קישר בין הצדדים ולמעשה העסקה לא יצא אל הפועל. כעבור 4 שנים הושכר הנכס לידי המבקשת לאחר משא ומתן ארוך שהתנהל ישירות בין הצדדים. הסכם נחתם במרץ 2019 והפעילות החלה במרץ 2020.המשיב אינו הגורם היעיל בעיסקה. מתנגדת לסכום ההוצאות המבוקש.

1. מנגד טוען המשיב כי כתב התביעה הומצא כדין. המצהירה אישרה את חתימתה על דבר הדואר. קיבלה כדין את אזהרת ההוצאה לפועל ביום 16.3.20. מסכים כי הטענות מצדיקות ברור בכפוף להטלת הוצאות. נוקב בסכום ההוצאות שיש לחייב במבקשת בשים לב לשכר הטרחה בהליך זה ובהוצאה לפועל ולרשלנות המבקשת.

דיון

1. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי לבטל את פסק הדין בכפוף להוצאות.

בדיון בבקשה לביטול פסק-דין על בית המשפט לבחון האם מדובר בביטול מחובת הצדק או שמא מדובר בביטול על פי שיקול דעתו.

ביטול מחובת הצדק - כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש יבוטל פסק-דין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל הדין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק-דין. ביטול כזה נעשה "מתוך חובת הצדק".

ביטול עפ"י שיקול דעת - סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה כאשר פסק הדין אינו פגום, אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו. לעניין שיקול הדעת יש להציב את שני המבחנים הבאים:

א. סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן, על פי המקרה;

ב. סיכויי הצלחה כי הגנתו תתקבל.

ככלל, נקבע כי התשובה לשאלה השנייה היא החשובה יותר.

1. באשר לביטול מחובת הצדק הרי משנמסרה למבקשת כתב התביעה גם אם על ידי נציגה הרי שהאחריות כי המיון יביא את כתב התביעה ליעדו בתוך משרדי המשיבה מוטל על המבקשת. לפיכך ניתן לקבוע כי לא נפל פגם בהמצאה. באשר לפסק הדין עצמו ניתנה הוראה להמצאה ע"י המזכירות. לפיכך לא מצאתי לבטל פסק הדין מחמת הצדק.
2. באשר לביטול עפ"י שיקול דעת המדובר בתביעה לתשלום דמי תיווך ביחס לעיסקה שלא צלחה בשנת 2015. לטענת המבקשת המשיב כלל לא הפגיש בין נציגה לנציגת המבקשת. המשיב לא תמך טענותיו מלבד צרוף הזמנת שירות תיווך. ראוי כי טענות אלו יתבררו בבית המשפט ולפיכך הריני מורה על הארכת מועד כמו ביטול פסק הדין בשיקול דעת. עם זאת לאור מחדלה של המבקשת הביטול יהיה כרוך בתשלום הוצאות משמעותיות.
3. מכל האמור הריני מורה על ביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות בסך 5,000 ש"ח שישולמו תוך 30 יום מהיום ככל וטרם ניגבו במסגרת תיק ההוצאה לפועל.
4. עם ביצוע התשלום המבקשת תמסור הודעה לתיק ויקבע מועד להגשת כתב הגנה.
5. יומצא לצדדים.

ניתנה היום, י"ח תמוז תש"פ, 10 יולי 2020, בהעדר הצדדים.