רקע

1. ענייננו בתביעה כספית לפיצוי בסכום של 348,500 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת, לטענתה, כתוצאה מהצפות חוזרות ונשנות במקרקעי התובע של מי ביוב שדלפו ממערכות הביוב שבאחריות הנתבעת.

הסדר דיוני

2. בדיון שהתקיים ביום 29.9.2021, ובהמשך, לפי הודעת התובע מיום 3.10.2021, הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו ייפסק לתובע פיצוי בסכום של 32,156 ₪, לפי חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. בנוסף, ייפסקו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לפי שיקול דעת בית המשפט ולאחר שהצדדים יגישו טיעונים קצרים בשאלה זו.

דיון והכרעה

3. התובע ביקש לחייב את הנתבעת בסכום של 17,566 ₪, הכוללים סכומים בהם נשאה לצורך מימון חוות דעת מומחים שהוגשו מטעמו, וכן תשלום בסך 5,000 ₪, חלקו בשכר המומחה מטעם בית המשפט. עוד טען התובע כי יש לקחת בחשבון את ההשקעה הרבה בניהול ההליך ע"י התובע, בהתחשב במורכבות ההליך. התובע מודע לכך שבסופו של הליך נפסק לטובתו שיעור של כ- 15% מסכום התביעה, וכי אין מקום לפסוק לו שכ"ט עו"ד לפי התעריף המינימלי מסכום התביעה, אך עדיין יש להתחשב בהיקף העבודה המשפטית שהושקעה בתיק, ובמורכבות בתיק.

4. מנגד טענה הנתבעת, כי התביעה שהחלה כתביעה כספית לתשלום 348,500 ₪, הסתיימה בפשרה בסכום של 32,156 ₪, שהם רק 9.22% (ולא 15% כטענת התובע) מסכום התביעה המקורי. לפער עצום כזה יש ליתן את המשקל הראוי. לטענתה, תביעה כה מופרזת גררה את הנתבעת להוצאות הגנה גבוהות הרבה מעבר לדרוש.

5. לאחר שבחנתי טיעוני הצדדים, נוכח הפשרה אליה הגיעו הצדדים בסופו של יום, כעשירית מסכום התביעה, ובהתחשב במספר הישיבות המקדמיות שהתקיימו (5 ישיבות מקדמיות), ובשאר הוצאות בהן נשאו שני הצדדים, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכומים כדלקמן:

א. פיצוי (על פי הפשרה) בסך 32,156 ₪.

ב. הוצאות משפט בסך 4,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪ (כולל מע"מ).

הסכומים הנ"ל ישולמו לתובע באמצעות בא כוחו תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לא ראיתי כל הצדקה להורות על החזר חלקי של אגרת התביעה.

ניתן היום, י"ז כסלו תשפ"ב, 21 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.