בפני | כבוד השופטת קרן מרגולין-פלדמן |
התובע | גיגי שלום
|
נגד |
הנתבע | נפתלי גרופר |
התביעה שלפניי עניינה נזקי רכוש שנגרמו לתובע לטענתו עת נפגע רכבו ע"י רכב הנתבע בעודו עומד בחניה.
אין מחלוקת בנוגע לכך שהצדדים הם שכנים, מכירים זה את זה ואף מכירים את הרכבים האחד של משנהו.
לטענת התובע, ביום 27/4/19, כאשר ניגש אל רכבו אשר עמד בחניית הבית, מצא כי הרכב פגוע בצד שמאל קדמי בשל אופן העמדת רכב הנתבע.
לאחר ששמעתי את עדויות וטענות הצדדים ובחנתי את הראיות נחה דעתי כי יש לקבל את עיקר התביעה, ואבהיר -
- אין מחלוקת בנוגע לכך שהתובע שוחח עם רעייתו של הנתבע בנוגע למצב הרכבים בזמן אמת, צילם את הרכבים וביקש את פרטי הביטוח של רכב הנתבע.
- התובע פנה לקבלת הצעת מחיר, ממנה עולה כי יש צורך לבצע עבודות יישור כנף קדמית שמאלית וצביעה, בעלות כוללת של 1,755 ₪.
התביעה הוגשה בגין סכום זה, בצירוף 50 ₪ בגין אגרת בית המשפט.
- הנתבע לא הכחיש כי רכבו הוא הרכב הימני בתמונה השניה ב-ת/1, אלא שלשיטתו אין מגע בין הרכבים המופיעים בתמונה.
- חוששני כי אין בידי לקבל את טענות הנתבע בהקשר זה. מעיון בתמונה, התרשמתי כי בין הרכבים אכן התקיים מגע.
- במצב דברים זה ובשים לב לעובדה שאין מחלוקת כי רעייתו של הנתבע מסרה לתובע בזמן אמת כי רכב הנתבע איננו מבוטח, אני רואה לנכון להעדיף את גרסת התובע, לפיה הנזק המתואר בתביעתו נגרם כתוצאה מאותו מגע.
- בהקשר זה אבהיר כי רעייתו של הנתבע לא ביקשה לטעון שעל אף פנייתו של התובע אליה לקבלת פרטי הביטוח, הכחישה קיומו של נזק ו/או מגע בין הרכבים בזמן אמת וצילמה בעצמה את הרכבים להוכחת טענותיה בדבר העדרו של מגע - ומן הדברים אני מסיקה שאף לשיטתה הבחינה במגע בזמן אמת. לטענתה השיבה פניו של התובע ריקם בשל היעדרה של פוליסת ביטוח לרכבו של הנתבע, האם ותו לא.
- הנה כי כן, דומני כי מצופה היה בנסיבות המקרה כי זו תפרוס את העובדות לפני הנתבע וזה יפנה מיוזמתו אל התובע להציע פיצוי בגין הנזק שגרם, תחת שימתין להגשת תביעה כאן. במיוחד נכונים הדברים בשים לב להיכרות המוקדמת שבין הצדדים, ולהיותם, כטענת הנתבע, שכנים בעלי יחסים טובים.
- לא ראיתי בעובדה שהתובע פעל לקבלת הצעת מחיר ולהגשת תביעה כאן כדי ללמד על כך שאין ממש בתביעתו. יחד עם זאת, הואיל ואין מחלוקת כי לא פנה אל הנתבע טרם הגשת התביעה כאן לקבלת הפיצוי עפ"י הסכום הנקוב בהצעת המחיר, תילקח סוגיה זו בחשבון בפסיקת ההוצאות.
מכל האמור, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את נזקיו בסך של 1,755 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
כל צד ישא בהוצאותיו בגין ההליך כאן.
לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 ימים.
המזכירות תשלח העתק מפסה"ד לצדדים בדואר רשום.
ניתן היום, כ"ו כסלו תש"פ, 24 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.