<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעת עו"ד בני משה

ב"כ הנתבעת עו"ד אסף גולן

פרוטוקול

ב"כ הנתבעת:

ברכב מטעם הנתבעת היו בוחן נהיגה ונהגת. הבוחן התייצב לדיון אך הנהגת סברה בטעות שהדיון יתקיים מחר ולא תוכל להתייצב לדיון היום. בהסכמת חברי אני מבקש לשמוע את עדותה באמצעות היוועדות חזותי .ת לאחר ששמעתי את הסברי בימ"ש באשר להעדר התקיימת התנאים הקבועים בתקנה 72 לתקנות סדר הדין האזרחי, אני מבקש בהסכמת חברי לפצל את שמיעת העדויות כך שהיום ישמעו עדויות נהגת התובעת והבוחן הנהיגה והדיון ידחה לצורך שמיעת הנהגת מטעם הנתבעת.

<#5#>

החלטה

בהסכמת הצדדים אני מתירה פיצול שמיעת העדויות, תוך שמובהר כי ככל שהנהגת מטעם הנתבעת לא תתייצב למועד הנדחה שייקבע במיוחד לצורך שמיעת עדותה, הדיון לא ידחה פעם נוספת ופסק הדין יינתן על יסוד העדויות והמסמכים הקיימים בתיק.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשפ"ב, 02/11/2021 במעמד הנוכחים.

העדה גב' רותם פלמור לאחר שהוזהרה כדין:

ש. ספרי איך קרתה התאונה.

ת. נסעתי ברחוב יצחק רבין ביוקנעם, עיר שאני גרה בה. נכנסתי לכיכר בה שני נתיבים אחד שאפשר ישר ומשאלה ונתיב ימני כשאני בנתיב השמאלי ופני מועדות ישר. נכנסתי למעגל התנועה ביציאה אחרי שאני מיושרת צמודה לשמאלה חשה פגיעה בצד ימין שלי מרכב של לימוד נהיגה אותו זמן היה בטסט שהיה מצד ימין שלי. אני הייתי ברכב קיה והיא טיוטה יאריס.

מדגימה – אני נכנסת לכיכר מתיישרת והם לדעתי לא שמרו על הנתיב ונכנסו עם פינה קדמית שמאלית שלהם במרכז דופן ימין שלי.

אחרי התאונה כיוון שהיית בנתיב שמאלי וזה כביש ראשי ניסיתי לעצור בצד ימין, הייתי עם הבנות שלי ברכב, קטינות, רצתי לבוחן אמרתי לו שזה כביש ראשי בוא נפנה ימינה. הוא לא הבין אוית כנראה, חיכי תי וחיכיתי ואז חזרתי ופגשתי אותו, אחר כך עצרנו בצד והחלפנו פרטים.

ש. מה היה השיח.

ת. בגדול, זוכרת שאמר לי שיש לו מצלמות ברכב, אמרתי מעולה שאשמח לראות את הסרטון. גם התקשרתי לעירייה לבדוק אם הכיכר מצולמת נאמר לי שלא.

אני חייבת לציין שאני מכירה את הכביש הזה היטב, נוסעת בו עשרות פעמים אני משוכנעת ויודעת שנהגתי כשורה.

חקירה ראשית:

אין.

חקירה נגדית:

ש. הבוחן תנועה שברגע המכה עצרו כי רצו לצלם, המשכת לנסוע ורק אחרי 200 מטר עצרת את הרכב.

ת. לא רדפו אחרי. למיטב הבנתי הסכנה של הבנות שלי אותו רגע היה נכון לעצור בצד, לא ראיתי סיבה לעצור במקום. היינו בקשר עין, עצרתי במקום, ממש לא 200 מטר, אולי 15 מטר קדימה, עצרתי הכי מוקדם שיכולתי. לא ראיתי סיבה לעצור באמצע כביש ראשי, אותי אישית זה מאוד מלחיץ.

ש. לטענתם התאונה לא בכיכר אלא לאחר הכיכר ביציאה כאשר יש שני נתיבים ואת סוטה לנתיב שלהם, הימני.

ת. לא. לא כך.

ש. לפי טענתך אם את בכיכר בניב שלהם מותר להמשיך ישר או ימינה. זה אומר שאת חתכת את הנתיב שלהם כי מותר להם להמשיך ישר מהנתיב הימני.

ת. לא חתכתי.

שני הנתיבים מאפשרים נסיעה ישרה.

ב"כ התובעת:

מציג תמונות של המקום בטלפון הנייד.

המשך חקירה:

ש. מסכימה איתי שישר זה להמשיך בכיכר ולא ישר בכביש.

ת. בוודאי.

ש. היא יכולה להמשיך ישר או לצאת ימינה.

ת. רגע, אבל צורה של הנתיב לא מדויק, אם הכיכר הוא כך והכביש הראשי חולתך, היית בניב הימני ברור שבכיכר אנו בתנועה מעגלית התאונה התרחשה שאני כבר מיושרת אחרי המעגל תנועה, הם לדעתי לקחו סיבוב התיישרות רחב מידי ולא התיישרו כמו שצריך.

ש. חוזר שוב – אמרת שמהנתיב שלהם ישר ויש ימינה לצאת.

ת. הפניה ימינה לפני מקום התאונה.

ש. כמה יציאות יש בכיכר. התאונה התרחשה ביציאה שמותר לפנות ימינה.

ת. לא. אולי לא הסברתי את עצמי מראש. היציאה ימינה היא לפני מקום התאונה או שפונים ימינה לפני או ממשיכים ישר ואז זה רק ישר. זו היציאה ישר.

ש. כל יציאה זה יציאה ימינה וישר.

ת. לא.

ש. משרטט לך תמונה של כיכר, את בשמאלי – אצלך איזה סימון

ת. ישר ושמאלה.

ש. פה יש פניה ימינה או ישר וימינה גם. כל פעם יש ישר וימינה.

ת. הם לא יכולים לפנות שמאלה, זה לא ישר לנסיעה.

ישר הכוונה לנסיעה ישר על אותו רחוב ולא לפניה שמאלה.

ש. הנתיבים כל הזמן מסומנים ישר וימינה.

ת. כן.

ש. איך את אומרת שאין לה ימינה וישר.

ת. הם לא יכולים לפנות שמאלה.

ב"כ התובעת:

מבקש לפסוק את שכר העדה מטעמי שהגיע מיקנעם עילית.

<#2#>

החלטה

פוסקת שכר העדה בסך של 450 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעת בתוך 30 יום מהיום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשפ"ב, 02/11/2021 במעמד הנוכחים.

העד מר סמיר סאח לאחר שהוזהר כדין:

אני בוחן נהיגה ישבתי ברכב ליד הנהגת. אני זוכר היינו בנתיב הימני ורצינו לנסוע ישר ופתאום בא מישהו ופגע בנו מצד שמאל.

התאונה התרחשה אחרי הכיכר אחרי שיצאנו מהכיכר. אנחנו נוסעים בכביש ישר שני נתיבים בנתיב הימני. היינו בנתיב ימני פתאום בא רכב ורצה להחליף נתיב לא הסתכל ולא התייחס לרכב ופגע בנו. עצרנו.

מדגים – הרכב שלה סטה לפנינו בהטיה ימינה, המגע היה בין אזור הכנף והגלגל הימני של הרכב השני לבין הפינה השמאלית קדמית שלנו. בערך, לא זוכר בדיוק.

עצרנו לצלם ולקחת את הפרטים, פתאום הנהגת ברחה מהמקום. רדפנו אחרי כ200 מטר בצד ימין עצרה בצד ימין. אנחנו רדפנו אחריה, עצרה בצד ימין. התקשרתי מורה בא למקום ולקח ממנה פרטים.

חקירה ראשית:

אין.

חקירה נגדית:

ש. זה כתב ידך בדו"ח בוחן.

ת. מעיין ומשיב, לא. זה לא אני.

ש. מי כתב את זה.

ת. לא אני.

ש. רשום בדו"ח שנרשם מפיך שהנהגת השניה כנראה רצתה לעבור ימינה. אתה לא בטוח שניסתה לעבור ימינה.

ת. אני זוכר מה שאני זוכר, היינו בנתיב שלנו הימני, פתאום מישהו החליט לא הסתכל והחליף נתיב ופגע בנו. זה מה שאני זוכר. כתבנו בדו"ח של התאונה.

ש. זה הדו"ח של התאונה.

ת. לא.

ש. יש לך דו"ח תאונה אחר.

ב"כ הנתבעת:

יש דו"ח תאונה – מוצג באמצעות המחשב הנייד.

המשך חקירה:

ש. אמרת שכנראה רצתה לעבור ימינה, למה לא אמרת באופן החלטי שסטתה, למה אמרת "כנראה".

ת. אם רצתה להמשיך ישר, היא נכנסה לנתיב הימני, אני לא סטיתי.

ש. אתה לא נהגת.

ת. נכון שאני לא נהגתי.

ש. היא טוענת שהיתה בנתיב שמאלי מכירה טוב את המקום הנהגת התלמידה נצמדה ופגעה בה.

ת. לא, מה שאני זוכר היתה סטיה מהנתיב, סטיה לא מבוקרת, לא הסתכלה במראה, היינו בנתיב הימני ופגעה בנו.

ש. היו מצלמות ברכב.

ת. לא יודע.

ש. אחרי התאונה אמרת לה הכל בסדר, יש מצלמות ברכב. היא אומרת שאמרת לה את זה.

ת. לא זוכר. אבל למה ברחה מהמקום, תגיד לה למה ברחה.

ש. היו מצלמות.

ת. אני לא יודע אם יש מצלמה, זה רכב פרטי לא הרכב שלי.

ש. לאחר התאונה אמרת לה שיש מצלמה ברכב.

ת. לא זוכר.

ש. איך זה שאתה אומר עכשיו לבימ"ש איך קרתה התאונה ואל זוכר מה אמרת לה אחרי התאונה אם יש מצלמה או לא.

ת. עברו שנתיים מהתאונה.

איך אני אזכור, מה שאני זוכר היתה סטיה מנתיב והיתה פגיעה.

ש. הסטיה לפי מה שאתה מתאר שהרכב לה לפניכם.

ת. כן.

ש. ראית את הרכב שלה נכנס לתוך הנתיב.

ת. לא. רק לאחר התאונה.

ש. בזמן התאונה לא ראית.

ת. לא.

ש. ברגע התאונה מה עשתה התלמידה.

ת. עמדנו בצד.

ש. ברגע הבום, מה עשתה התלמידה.

עצרה, לחצה על הבלם, אמרת לה לעצור.

ת. עצרנו כדי לקחת פרטים.

ש. אתה בלמת אותה.

ת. לא. עצרנו בצד ימין כדי לקחת פרטים והנהגת השניה ברחה.

רצינו לקחת פרטם פתאום המשיכה לנהוג. רדפנו אחריה ברכב 200-250 עצרה בצד ימין. התקשרנו למורה נהיגה, הגיע למקום והוא גם יכול להעיד על זה. החלפנו פרטים.

ב"כ הנתבעים:

מבקש לפסוק את שכר העד מטעמי שהגיע מהצפון.

<#2#>

החלטה

פוסקת שכר העד בסך של 500 ₪ שישולם בשלב זה על ידי הנתבעת בתוך 30 יום מהיום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשפ"ב, 02/11/2021 במעמד הנוכחים.

ב"כ הצדדים:

אנו מסכימים שבית המשפט יפסוק בתיק על בסיס כתבי הטענות והראיות שבפניו, בהתאם להוראות סעיף 79א' לחוק בתי המשפט-התשמ"ד, 1984, וזאת ללא הנמקה. נבקש לקבוע מועד דיון נוסף לשמיעת נהגת הנתבעת.

<#9#>

החלטה

התיק נדחה לדיון נוסף לצורך שמיעת נהגת הנתבעת בלבד ליום 15.3.22 בשעה 10:30.

מובהר כי אין צורך לזמן עדים נוספים מטעם התובעת.

הדיון לא ידחה בשל העדר התייצבות נהגת הנתבעת וככל שנהגת הנתבעת לא תתייצב לדיון פסק הדין יינתן על בסיס המסמכים והעדויות שנשמעו.

פרוטוקול הדיון יוותר חסוי.

<#10#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשפ"ב, 02/11/2021 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגלית אוליאל