לפני תביעה לתשלום הפרש שכר עבודה שביצע התובע עבור הנתבעת.

לטענת התובע, קבלן לעבודות עפר המחזיק ציוד הנדסי, הוא התקשר עם הנתבעת לצורך ביצוע חישוף וניקוי מגרשים ערב חג הפסח וזאת עפ"י התחייבותה של הנתבעת כלפי עיריית ראשון לציון. לטענת התובע, הוא מילא אחר ההסכם בין הצדדים ופעל לספק לנתבעת את מלוא השרות לפי דרישתה ושביעות רצונה אלא שהנתבעת עשתה דין לעצמה והחליטה באופן חד צדדי לקזז מכל חשבונית יומית שהוגשה לה ואושרה ע"י מנהל העבודה (קיקו) סך של 15% ובסך הכל קוזז סכום של 8,143.20 ₪. חרף פניות התובע לנתבעת היא סרבה לשלם לו את יתרת התשלום ומכאן תביעה זו.

הנתבעת מצדה טענה כי דרשה מהתובע עבודת שופל וחישוף מגרשים ערב חג הפסח של שנת 2019 כאשר לטענתה, עבודה זו להערכת עיירית ראשון לציון הייתה אמורה להסתיים תוך 10 ימים בלבד. נוכח היכרות קודמת התקשרה עם התובע ולביצוע העבודות אלא שבפועל התובע עבד במשך 20 ימים וכי הנתבעת לא הייתה מרוצה מטיב העבודה. בנוסף, העבודה לא בוצעה לשביעות רצונה של הנתבעת והיא נאלצה להעסיק חברה נוספת למשך 4 ימים נוספים. הנתבעת טוענת כי התובע גבה מחיר גבוה יותר משנים קודמות בכפוף לכך כי יקוצרו מספר ימי העבודה, זמן העבודה התארך ואיכות העבודה נמוכה מאוד ולכן החליטה לקזז את עליית המחיר.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי הדין עם התובע.

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי התשלום ישולם לתובע עבור כל יום עבודה בסך של 2,300 ₪, הנתבעת אישרה שהכירה את עבודת התובע משנים קודמות והייתה מרוצה מטיב העבודה ובהתאם התקשרה עמו לשנה נוספת. כמו כן, לא הייתה מחלקת כי מנהל העבודה מטעם הנתבעת אישר לתובע את כל ימי העבודה שביצע בפועל וחתם על החשבוניות שהתובע הגיש לו מדי יום. כמו כן, לא הייתה מחלוקת כי בעבור יום אחד נקרה התובע לתקן את עבודתו נוכח הערת מנהל העבודה והתיקון נעשה, ומעבר לכך לא קיבל התובע הערות כלשהן באשר לעבודתו או התראות לעניין קיזוז התשלום. למעשה, עיון בכתב ההגנה מעלה כי טענת ההגנה היחידה של הנתבעת היא שהתובע לא ביצע את העבודה כראוי וכי היה על הנתבעת לשכור חברה נוספת למשך 4 ימים נוספים אלא שהנתבעת לא תמכה טענה זו בבדל ראיה ולא צירפה כל אסמכתא לעניין זה וממילא כל טענותיה של הנתבעת נותרו כטענות בעלמא. גם טענת הנתבעת- שלא בא זכרה בכתב ההגנה- כאילו סוכם עם התובע על 2,300 ₪ ליום בכפוף לכך שיקוצר זמן העבודה- לא הוכחה. טענת זו הוכחשה נחרצות ע"י התובע ואף הסביר לעניין זה כי בשונה משנים קודמות השנה צורף לו שטח נוסף לחישוף ולכן מספר הימים התארך "נוסף השנה שטח ענק שרק עליו עבדו 3 ימים שהוא 50 דונם" (שורה 7, עמ' 3 לפרוטוקול) שלצרכי העבודה נדרש גם שופל ולכן עלות החישוף וניקוי השטחים השנה גבוהה יותר ב-300 ₪. עוד טען התובע כי בהתאם להסכמות בין הצדדים עלות העבודה היא בגין יום עבודה "סיכמנו לעשות ימי עבודה בעלות של 2,300 ₪ ביום. זה לא שופל אחד, הבאתי קבלנים חיצוניים וגם להם שילמתי" (שורה 8-9 עמ' 3 לפרוטוקול), ועל כן מלכתחילה נקבעה העובדה על בסיס ימים ולא נקצבה בזמן.

התרשמתי לחיוב באופן בלתי אמצעי מעדות התובע כמו גם מעדות רעייתו שהתנהלה אל מול הנתבעת, ושוכנעתי כי שכר התובע עמד על 2,300 ₪ ליום ללא מגבלת ימים וממילא ימי העבודה שבוצעו הלכה למעשה נדרשו בפועל לצורכי חישוף המגרשים. עצם טענת הנתבעת כי עיריית ראשון לציון העריכה את העבודה ב-10 ימים אינה מעניינו של התובע ואינה רלוונטית להסכמות בינו לנתבעת. מנהל העבודה מטעם הנתבעת אישר לתובע יום אחר יום את החשבונית שהגיש בהתאם לסכומים שנקבעו בהן. חתימה זו ואישור החשבונית יש בהן כדי לתמוך בטענת התובע כי העבודה בוצעה באופן תקין וראוי ובהתאם להתחייבות התובע כלפי הנתבעת וממילא לכך כי הנתבעת שבעת רצון מעבודתו. ככל שלא הייתה הנתבעת מרוצה מעבודת התובע מוזמנת הייתה לפנות אליו במשך ביצוע העבודה (כפי שפעם אחת פנתה אליו באמצעות מנהל העבודה והתיקון נעשה מיד) ולא בדיעבד לקזז משכרו.

בנסיבות אלה ובהינתן כי טענות התובע לא נסתרו מצאתי לקבוע כי התובע הוכיח כי הנתבעת עשתה דין לעצמה בכך שקיזזה כ-15% מעלות שכר עבודת התובע ובדין הוגשה התביעה.

התובע הגיש את תביעתו בסך של 17,743 ₪ ללא כל פירוט מדוע דווקא נקב בסכום זה כאשר על הנתבעת לשלם לו עבור העבודה סך של 8,143 ₪ בלבד. בדיון שלפני טען כי לטענת התובע מדובר בהוצאות עו"ד אליו נדרש לפנות לצורך גביית הקיזוז וכן בגין ערך מטרד והוצאות הליך זה. יצוין כי כתב התביעה לא נתמך באסמכתא לעניין הוצאות שכ"ט עו"ד הגם שלכתב התביעה צורף מכתב הדרישה שנשלח לנתבעת.

בהתאם לכך, אני מחייבת אתה הנתבע ת לשלם לתובע סך של 8,143 ₪ סכום זה ישא ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך 2,200 ₪ סכום זה ישא ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז- לוד.

ניתנה היום, י"ח שבט תש"פ, 13 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.