בפני | כבוד השופט ערן טאוסיג |
מאשימה | מדינת ישראל |
נגד |
נאשמים | עזי נגר |
|
| |
|
בהתאם להוראת סעיף 182 סיפא לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, תחילה אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מן האישום המיוחס לו.
- לנאשם מיוחסת עבירה על סעיף 5(א) לחוק עזר לירושלים (העמדת רכב וחנייתו), התשכ"א-1960 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי") ותקנה 71(1) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. בכתב האישום נטען כי ביום 5.11.2018 בשעה 18:03 העמיד הנאשם את רכבו באופן שיש בו כדי להפריע או לעכב את התנועה ברח' רבי עקיבא בירושלים.
- הנאשם טען מספר טענות וביניהן כי הדו"ח זויף, כי התמונות שהוצגו ע"י המאשימה נלקחו מהליך אחר שהתנהל נגדו וכן כי הדו"ח שנשלח אליו הביתה באיחור הנו פגום. להלן אתמקד בטענה האחרונה.
- סעיף 85(6) לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי כתב אישום יכיל את שמות עדי התביעה (ראו גם: י' קדמי, סדר הדין בפלילים, חלק שני, עמ' 925 (2009)). הואיל ובעבירות מסוג ברירת משפט, הדו"ח שמקבל הנאשם הנו בבחינת כתב האישום, הרי שאי הכללת שם הפקח שרשם את הדו"ח בכתב האישום מהווה הפרה של סע' 85(6) הנ"ל. על כן, כתב האישום הנו לקוי.
- הנאשם העלה את הטענה בעניין הפגם בכתב האישום עוד קודם לדיון, בבקשתו מיום 18.5.2022. הוריתי למאשימה להשיב לבקשה עד יום 25.5.2022, אך המאשימה לא עשתה כן (לדברי ב"כ המאשימה בדיון – משום שההחלטה לא הגיעה לידיעתה).
- כידוע, העבירות הכלולות בתקנות התעבורה הנן עבירות מסוג אחריות קפידה, דהיינו לשם הרשעה די לתביעה להוכיח את היסוד העובדתי בלבד (למשל: ר"ע 213/83 אסולין נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(1) 519 (להלן: "עניין אסולין"); רע"פ 4010/04 עבד אל ראזק מוהנד בן תאבת נ' מדינת ישראל (6.5.2004)). בד בבד עם ההחמרה עם הנאשם לעניין היסוד הנפשי (והעדר הצורך בהוכחתו), על בית המשפט להקפיד הקפדה מלאה על קיום היסודות העובדתיים הנדרשים בעבירה ויבדוק אם אלה נתקיימו (עניין אסולין, בעמ' 524, כב' הנשיא מ' שמגר). השמטת שמו של הפקח, שאמור להעיד מטעם המאשימה, מן הדו"ח שנשלח היא פגם מובהק בכתב האישום.
- על כן, לאור הפגם האמור בדו"ח שנשלח, ומשלא התבקש תיקון כתב האישום, על אף שטענות הנאשם הובאו מבעוד מועד בפני המאשימה, מצאתי לנכון לזכות את הנאשם מן העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
- נוכח התוצאה, על יסוד טענת הפגם בכתב האישום, לא מצאתי להתעמק במסגרת הכרעת דין זו בטענות האחרות של הנאשם, אשר גם לא הוכחו בדיון ההוכחות שהתקיים.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 ימים.
ניתן היום, ז' סיוון תשפ"ב, 06 יוני 2022, בהעדר הצדדים.